本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
8 D1 {, T) g6 v! r* n( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 P0 w, ?/ R2 H6 b1 U公仔箱論壇子虛烏有的多數暴政 公仔箱論壇9 u; ?) f, s% S1 o7 Q: l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J6 A/ U* t* R1 G$ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q. o; H5 y. Q+ ^
+ b% `- E# M: v7 a
8 H! r* U5 |+ i, u$ l/ `張三一言 tvb now,tvbnow,bttvb2 P% R0 e; f- |5 p0 z o
- _3 ^% V: j$ `, E! wtvb now,tvbnow,bttvb甚麼是多數暴政？公仔箱論壇0 i' @& R% g5 j& x
/ @$ d; ]+ E+ ~7 w多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {! A8 R2 K) d+ h" g' o
0 S6 g q" Y# e* P( Uos.tvboxnow.com既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。! w3 e/ m9 U3 m' |
2 s8 h" |9 R6 e1 u7 _人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？& K( g" h" e8 U* I
! {9 {) z" g' _* r6 c% R" ?4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。+ @1 |8 L1 @) y% \
os.tvboxnow.com4 y8 n& ?$ e% d
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。os.tvboxnow.com2 m9 V( d8 u( P; f# z/ p( C; Y
2 Z! {$ `9 e- |) |os.tvboxnow.com歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
2 R1 k- ?4 ]& V& Pos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H) z3 k! o0 } V
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。tvb now,tvbnow,bttvb* U! p# p- g; U! F; u* B7 U, l
: o3 f6 I6 q5 f& t5 U. e H4 u& L2 s公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
! p3 e* H, s; l. G
. E1 J. d/ q% H" tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它的力量之源何在？公仔箱論壇) ]! Z" u, [0 [. N
' |8 u' O+ q% o1 ktvb now,tvbnow,bttvb第一個力量之源是專制極權統治者。4 ?6 F" i( b# _$ `/ Q8 z @; E
! Z, ^9 e# \9 J5 P+ K$ b
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
G6 I8 u6 R3 x3 B9 W
0 O+ ?$ Y! k- g9 c( {# F- Ros.tvboxnow.com統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V0 Z8 {8 P, f; t2 b
- Y5 |4 ]7 M/ p+ ]tvb now,tvbnow,bttvb第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。公仔箱論壇4 F9 c9 p" v2 P# |) g2 D( I# ~
1 d0 k1 t. L" J5 N作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。os.tvboxnow.com" ^: u/ j& p; e5 o
0 ` {* z: e, k
20131008 HK' v- n/ V6 ]! R9 J. T. t, c: `* s
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 