本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 V6 ^- ]9 W# I4 j6 _! i0 h/ Z
2 w( r" a2 x+ i7 S公仔箱論壇子虛烏有的多數暴政 os.tvboxnow.com f% ]; Q6 i7 N4 `& L" ~; q8 R8 g
os.tvboxnow.com" @3 F, n; U& X0 y
/ P( a) g( x$ m9 U# U6 b. R5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, Q1 T3 t" J# ?* g7 H8 W0 d+ xtvb now,tvbnow,bttvb
# s4 C( j2 W& r3 M* L+ X公仔箱論壇張三一言 公仔箱論壇$ y; u! U( f; A: j
! [5 Q8 o+ D4 d+ Hos.tvboxnow.com甚麼是多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb1 ~3 s) C- x# Y5 ^. [, D
: Z) \5 x! u/ ]
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。1 R) U8 |9 A1 E( G0 ~) o
公仔箱論壇- d( g G# M8 J I( ~
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。. `$ k) Z# V6 o& U
公仔箱論壇( R/ m+ {9 F0 z+ u( t! e
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？7 a7 b* ]# K) h
公仔箱論壇- i! R4 x) f( Z8 k# l9 { o% |
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
/ z: N9 Q. J6 r1 f公仔箱論壇公仔箱論壇4 `# d. f: b: w6 g# K* |( b
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。公仔箱論壇6 g& d t8 k* h% o# M$ V' q
& L; {8 k2 G5 t0 K, X6 o# ntvb now,tvbnow,bttvb歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
, A5 u; d2 K; T! S: n! Tos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; v/ I J% k% V7 j* H4 A* {
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。公仔箱論壇! J6 R6 v/ M3 ~- b- v# _% v+ `- P6 U
! N: A9 ?6 H7 m
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
( V0 j/ t# L# g% L! a+ [
. ]4 O" r9 R" j% ]3 w它的力量之源何在？% p4 H! I" k3 b) y! ^
3 I9 [+ L: D, C7 D! h公仔箱論壇第一個力量之源是專制極權統治者。
, e" x; r E2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% ?5 W# F: f3 x7 o; X公仔箱論壇“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。1 r6 m) A. ~& L; f" n7 K% N$ {
; Y. K. O' V4 [2 t+ a公仔箱論壇統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。/ ~7 X3 W7 V0 u9 F0 H( W: W- y$ i ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s: m3 L9 }6 E; g4 [
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
0 M1 x* [3 i8 F# G1 D* v( ktvb now,tvbnow,bttvb/ [1 N4 K% ^4 T, ^) F( x
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。os.tvboxnow.com b Y1 [4 v! j$ F. w" G
: z" o# p/ Y5 |! w3 s# F* M公仔箱論壇20131008 HKos.tvboxnow.com* K6 j' X' X% Z& t- p' W
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 