石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
J/ J" l9 q3 e2 d% S* k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 h9 c( _9 a# _/ N9 x
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
1 u, C- P, ]: J* ^; Ios.tvboxnow.com
; b8 \7 d! F1 w R. c/ e公仔箱論壇每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。tvb now,tvbnow,bttvb# X+ S' J) x# U
8 z/ U, S S4 `$ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：' G9 V: m$ j% `8 }, C( d
$ d! E- N4 T6 ?% D東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
9 A* E4 M/ a# W7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 W2 a! \: G' u不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
5 B& B6 m) L$ [! T' n e# T3 j: O- @) q
（一）推廣體育
& n9 T8 k/ E% M* w( J3 d% }os.tvboxnow.com公仔箱論壇: t7 `& a: Y. q% U; h5 A% V {
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。公仔箱論壇8 A' z) A4 t" u
3 `. E0 {; @# ]$ `有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。公仔箱論壇6 K; r# i1 m4 _5 i. r
公仔箱論壇1 d+ C( J) w1 m( x
（二）城市品牌
* a- w5 n1 ] f b2 [4 m- Uos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L% u+ u3 J! @' S) t' [" o( y' t; v
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？tvb now,tvbnow,bttvb% H/ H, |4 e5 h6 Q4 f$ [# b
& E$ R% @0 c$ H0 N7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）經濟效益TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P2 V: \: s3 T) Z' q4 `6 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^$ r- v; p/ n: z% y
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。! R6 x+ N0 I9 s9 A2 ~4 Z/ }+ Z
公仔箱論壇0 W: y) P$ {1 A4 B
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。3 c' m9 `- Z! d3 W# A
9 d( k# o4 ]( i% p1 e
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
7 X/ G8 ?" r) ]$ J3 c5 u; I+ ^$ }tvb now,tvbnow,bttvb
: {$ M! a. W% ~* l- g3 l- oos.tvboxnow.com參考書評：! J- S# W) L2 Q5 m8 D. X
/ t, n, _. _* @( @8 `
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health8 W7 z& m4 N9 [0 v! k, E
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)1 D7 E( B" e' ~' r+ d/ _
tvb now,tvbnow,bttvb7 C2 g6 [) _$ _0 w; s* ~
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
3 k0 v2 l* o4 }) t$ j+ a公仔箱論壇
2 D2 @; d/ h' y5 }$ f, {1 stvb now,tvbnow,bttvb任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
; u! j- V5 E* \: `
( h5 n3 D5 y+ z+ J+ `5 itvb now,tvbnow,bttvb
4 W# `: c8 x/ _- O8 _7 S- Q) S) s: j- m& h/ {- s, X, K
: p o4 j& c6 q& y/ O. t
) K; [5 d6 v8 u8 o; N8 X" O
% @ R6 d3 \; S& ]6 Dtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 