石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
1 p5 p$ M9 |" Y+ z公仔箱論壇+ f M6 {1 v$ U9 Y
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q: ^; ^( y4 j% q6 V' m* X
1 ?9 t+ s, W$ {# d公仔箱論壇每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。tvb now,tvbnow,bttvb5 g% X% W) v1 ^1 G* |$ }) r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, F: b, a C* F) L Z( W% \6 t- t
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：公仔箱論壇/ K) Z: n* }& q a
os.tvboxnow.com8 E" | ^) p+ N3 x0 C
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？tvb now,tvbnow,bttvb+ L. C- {* A2 x$ N+ N$ E, B
os.tvboxnow.com3 ?; @/ C6 y& K- p5 k
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
* W8 T6 G# K Y公仔箱論壇
# C, ^1 @ [ o' p$ d4 w公仔箱論壇（一）推廣體育公仔箱論壇* {1 C& `/ e. k0 F3 ?! }
9 c) ~) N# z! _5 G
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v. | D' o9 j( X' j' C+ U9 q
os.tvboxnow.com" C. \7 Z) m: O( h1 H& E+ A$ G, @9 D
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
- c& X, X5 Y+ }) j( m4 p1 Eos.tvboxnow.com
4 \9 v/ P d: \# I" g* K+ C% mos.tvboxnow.com（二）城市品牌
3 i' v& \! q7 N: h公仔箱論壇
8 s: g n" }+ K: \tvb now,tvbnow,bttvb今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
7 Q1 k; e) Z$ b& }os.tvboxnow.com
9 C, U8 m2 n) {公仔箱論壇（三）經濟效益$ u: S5 `* P" Z& p$ V' H8 l
os.tvboxnow.com8 n) Z, L5 e7 ?6 p3 h7 G
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [( w+ c2 d# @ Z6 o& c
7 h+ Y* D. U; o9 b% A; g6 Ltvb now,tvbnow,bttvb首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
; \0 m# N- \/ U0 \+ ~) e0 t( V4 u公仔箱論壇
1 V4 d1 I/ q7 q! N. W) |' t1 \os.tvboxnow.com其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z$ e! _5 d# E0 S3 s4 K1 v) ~
& ~7 \1 E: Y( p9 K" Utvb now,tvbnow,bttvb參考書評：
9 Y4 i; ~( u5 w3 A) e3 A+ w8 Xos.tvboxnow.com
' R$ O9 P. F5 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health公仔箱論壇+ O1 o3 \8 X5 g$ \) Y. L- b
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)tvb now,tvbnow,bttvb$ P. {2 |" k. Q( a3 O
tvb now,tvbnow,bttvb9 G$ Z1 j# Q( @( O
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
; M) v- E4 P8 U- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- J# o d( g5 I# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
& C c$ z& G, B/ E) B; q- ` i/ ?, R& J
" @6 ~/ M$ e% q6 L
公仔箱論壇# J3 i% O4 k8 k% K
5 |7 L9 j. n0 H- V! ?7 r9 z g2 D' I" E: D! }
, w% W# |3 y" z8 P |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 