[時事討論] 丘亦生：資訊封閉港

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-21 10:18 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; g8 A3 u( j! @, y( u

丘亦生：資訊封閉港
5 H7 L( m8 l5 }% m& y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p/ u( K7 \6 Z1 z% ?; i
申訴專員黎年任內最後一份報告，狠評政府部門在執行《公開資料守則》時欠缺監察，患上官僚系統少做少錯的病症，喜歡便向公眾披露資料，怕麻煩時，就在條例鑽空子，求其找個原因拒絕市民索取資料的要求，影響公眾利益。我認為，如果說政府封閉資訊，斷送了香港的創新能力，絲毫不誇張。

香港無資訊自由法和檔案法，市民沒有法定權力獲取政府資料，政府亦無保留政府文件、書信、會議紀錄的法律責任。公眾只能利用港英年代成立的《公開資料守則》作為依據，逼政府披露更多資料，不過，政府部門隨時可拒絕公眾要求，400多家公營機構也毋須理會守則。. I5 l0 Z/ l2 s* J2 W' L) Z
( z) F8 T& l* Q
黎年昨日批評，各部門執行《公開資料守則》時疏漏百出的問題，老早被學術界、傳媒詬病。港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝，執掌的港大防止自殺研究中心，就曾經向醫管局索取意圖自殺個案的地區分佈數據，研究香港哪些地區是高危自殺區，希望醫療資源能更有效運用，交涉了半年，卻不得要領。
公仔箱論壇4 ?4 g0 G4 R4 C0 P4 h
大數據將成改善社會鑰匙- ^! \( z; C! V& {
os.tvboxnow.com2 b7 [* S# B$ I- D2 b; J( B
澳紐、英國、美國、加拿大等國家早已訂立《資訊自由法》，顧問公司Capgemini去年為22個國家及地區的政府資料開放程度評分，香港無論在公開資訊的數量，或者在公開資訊應用方便程度，都遠遠被美加等國家拋離，只是好過阿聯酋，沙地阿拉伯、愛沙尼亞等國家。在公開資訊應用方便程度指標方面，香港更落後於新加坡。; Y; Y8 ]$ a4 r0 i( \2 H3 M. l

要知道大數據（Big Data）是近年炙手可熱的課題。這些大數據不單是互聯網及手機網絡蒐集所得的資料，也包含政府歷年來收集的浩瀚資訊。在公務員眼中，是得物無所用的塵封檔案，但數據如交到創新者手上，隨時能成為重大的社會改善工程的鑰匙，是發現新服務、新技術應用的關鍵。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {/ `: }- [' w. m2 h9 Z( Z

顧問公司麥肯錫去年10月的一份報告指出，隨着美國政府逐步開放各種各樣的官方數據，每年在七大市場如教育、交通、零售消費、電力、燃油、醫療、金融等，可解封1.1萬億美元的潛在經濟價值。麥肯錫解釋，商業機構掌握政府資訊，往往能更好調整產品及服務，顧客掌握更多資訊時，下決定會更明智，節省了不必要開支。

例如是Google主席Eric Schmidt有份投資的手機程式BillGuard，向美國消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）收集客戶各種各樣的隱形信用卡收費、錯誤收費和詐騙，將巨大數據庫連結服務。Bill Guard會掃描用戶登記信用卡的過數資料，與數據庫對比，出現可疑情況時，手機程式會即時通知用戶確證收費，避免用戶被濫收費用。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A0 n! L0 X- z" N. ]0 i
os.tvboxnow.com* L# |, C' d" Q* p d

制訂資訊自由法遙遙無期os.tvboxnow.com, E0 x" Y+ f1 P4 A

類似利用政府大數據開發的應用軟件，在美國推陳出新，涉及醫療、建築、金融等B2C、B2B用途。藉公開資訊扶植產業，其實不是甚麼新鮮事，美國政府80年代將原本軍用GPS（全球定位系統）向民間及商界開放，造就GPS今天成行成市。
tvb now,tvbnow,bttvb4 i; j& U% O% E
港府經常高舉自由經濟旗幟，更應該以促進資訊自由為已任，好好利用政府已有資訊，幫助企業家掘金。政府固然要平衡保障私隱，但絕不能用此做擋箭牌，迴避向外界披露資料。
/ u c+ p8 |* D$ K- r7 U$ T
記得梁振英競選特首時，笑咪咪簽署記協的《新聞自由約章》，承諾積極推動制訂資訊自由法，但上任不久，就燒毀7萬呎政府檔案，資訊自由法立法了無進展，開放資訊的取態，與國際水平越走越遠。梁振英促進中港融合時，積極推崇香港速度，怕就怕連香港資訊自由程度，都被中國融合掉。

公仔箱論壇1 H) b! Y& p9 ]# H& d

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-3-21 10:20 AM | 顯示全部帖子

申訴專員黎年卸任前促政府設資訊自由法、檔案法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h5 Q, u3 E9 M: C% j( B) Q5 _% G

os.tvboxnow.com7 o0 C2 |* j$ s* w
2 k7 T, e6 y$ K
申訴專員公署主動調查本港公開及保管資料制度，發現本港制度遠遠落後於其他國家，與香港作為國際化城市不成正比，如部分政策局及政府部門仍未全面了解《公開資料守則》，以及大部分公營機構亦不包括在《公開資料守則》內。申訴專員黎年以《明報》日前揭發，多個區議會都未能向公眾提供討論撥款的文件一事為例，指出「區議會這個那麼重要的機構都沒守則去規管公開資料」。

      黎年強調，處理檔案必須有良好的制度，因為檔案是很重要的歷史文獻，需要好好保存，「其他人可以講大話，檔案不會講大話」。公署促請政府改善，建議制定資訊自由法，規管政府部門及公營機構公開資料，並設立獨立機構為局方提供意見。公署亦促請政府成立檔案法。政制及內地事務局局長譚志源今日出席活動後表示，正式收到後，會吩咐局方詳細、認真來作出研究。

      申訴專員公署今早舉行簡報會，公布兩項主動調查報告，指其中一項有關市民向政府部門索取資料的《公開資料守則》，未有涵蓋逾460間公營機構，並且沒有訂明違規的罰則。公署又調查政府的公共檔案管理及歷史檔案保存制度，發現本港沒有法律規管檔案管理，數百間公營機構沒有按檔案處守則管理檔案，政府管理電子檔案的方式亦落後。
os.tvboxnow.com! o) ?; `3 B) P7 g3 `
檔案制度鬆散被動促立檔案法

      黎年表示，現時最大問題是，政府對公開資料的規管只以行政守則運作，而不是法例，所以一旦出問題就沒罰則，有錯誤亦不會有處分；而且守則範圍亦非常窄，只是攻府部門、廉政公署及金管局。; r2 M, H( q: k+ R, u
1 ?3 K* [& [* q( ?
      他又透露在現時數百個公營機構中，只有22個自願跟從守則；至於其他逾460個公營機構，包括由公帑支付經費，涉及醫療、教育、交通等與社會民生息息相關的服務，若市民希望得到資料，就只能「他給你就給你，不給你就不給你」。
# ]0 D0 s  K! m1 K. u0 _
      黎年認為，很多機構職員「都在守則找理由不給市民資料，而不是因應守則盡可能方便如何提供資料，這是態度問題」；而且做法與政府制定《公開資料守則》的原意不同，他指出政府1995年制定守則的原意包括，令市民充分認識政府政策的制定及依據，制定守則的目的是盡快及盡可能提供資料、除有特別理由應向申請人提供資料，而非阻撓。

      他認為，政府應「多行一步」，把這個明確的政策目標變成法例，令市民可得到應得的資料。

卸任在即寄語政府要隨時代進步

      在檔案方面，調查同樣發現由於缺乏法例規管，各部門遵從情況不一，過去關於樹木管理、海事安全以至特首辦買酒的紀錄均有散失。公署指出，政府規管檔案的制度鬆散被動，檔案處長期人手不足令大量個案積壓，有需要檢討。公仔箱論壇' r7 c9 ]7 F7 u/ d( O

      公署舉例指出，政府檔案處只能倚靠各部門自己建議檔案存廢，由2008至2012年間，7個部門沒有把任何檔案送交鑑定，9個部門過期，導致檔案處大量工作積壓，建議訂立檔案法。3 e, n  I: V: }, G% G5 e
5 _, h7 r3 `4 i8 ]. D* D* t! E
      公署又指，2011年遷往添馬艦時，各部門總共銷毀了超過 2,300米的檔案，其中教育局銷毀得最多，其次是公務員事務局、政務司司長辦公室等。

      另外，今次是黎年卸任專員前最後一次舉行簡佈會，被問到現時政府的最大問題，黎年指出，政府部門，尢其管理階層需要明白，「事代是變化的，進步的，為何以前沒人投訴，現在有人投訴？因為市民教育水準愈益高，對政府的要求愈益高」。他寄語部問首長應不時檢討部門運作，在接到投訴時，心態應盡量開放，不應太護短，認為自己沒錯，或認為「以前這樣做現在都這樣做」。

os.tvboxnow.com3 w1 c. ~* W! j& Y# u0 o
政府去年再毀1400米文件三幢IFC高度

      申訴專員公署今日發表報告批評，政府遲遲未有檔案法，資料管理十分不足。又披露政府去年銷毀了1398直線米的文件，銷毀文件堆起来的高度，相當於3.3幢國際金融中心。銷毀文件數量最多的是教育局，文件的直線米高達766米，其次是勞工及福利局，銷毀了高達133米的文件。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y- i+ x' m# Z" D1 z
      相較2012年，去年銷毀文件的總數多了兩成。由於政府總部在2011年搬遷，該年銷毀文件高度達2326米，是近五年最多的一年。
tvb now,tvbnow,bttvb/ w1 E7 @5 k4 e+ y
      申訴專員報告提到，在2011年8月至2013年2月底期間，檔案處接到二十個局及部門的報告，合共有38宗遺失或未獲授權銷毀檔案的個案，涉及500份案卷、53份文件及18.2直線米的檔案資料。截至2013年4月底，38宗個案當中有27宗的調查已完成，有16宗沒有足夠證據顯示職員疏忽或行為不當、或者是無法查出負責人員的身份。
tvb now,tvbnow,bttvb! V' o( s) S* `+ M' q& ?
      報告指出，即使檔案處發現有遺失或未經授權銷毀檔案的情況，亦無法要求有關局、部門按其意見採取行動，如有關的局方、部門拒絕依照檔案處的意見懲罰違規者，檔案處亦無從干預。政府應認真考慮通過立法賦予檔案處權力，讓檔案處能有效執行檔案管理規定，防止遺失或未經授權銷毀檔案的情況，確保能夠懲處違反規定者。os.tvboxnow.com5 d. A" q. O$ c: z+ \
公仔箱論壇; [9 \0 f$ O0 O0 Z" S
揭特首辦違會計指令

      另外，申訴專員公署報告披露，收到一項投訴有關特首辦《公開資料守則》的投訴。投訴人欲以《守則》向特首辦索取1996至 2013 年間，購買紅酒的開支、數量以及種類，但特首辦只能提供2012年7 月之前的某部資料，原因是特首辦沒有備存有關的統計數字。os.tvboxnow.com$ A( x" e, ^% I+ T$ u3 x
os.tvboxnow.com% U. t' v& N# s
      申訴專員公署調查發現，特首辦未能提供有關資料，並沒有違反《守則》，然而，個案涉及特首辦沒有按照政府的《常務會計指令》保存財政記錄，這些財政記錄均屬於行政檔案，理應在記錄資料的財政年度之後滿七年才銷毀。

公仔箱論壇6 t/ T; F, E( X, b! o
港府資料公開、保存制度第三世界水平

申訴專員黎年在其任期最後一次簡佈會，申訴專員公署調查本港政府及公營機構的公開資料制度，以及檔案處理制度，發現很多不足之處，黎年形容遠遠比英、美、澳等西方國家落後，與香港國際城市地位不相稱。公署促請政府定立資訊自由法及檔案法，並設立具執法權力的機構。

      顧問公司Capgemini去年為22個國家及地區的政府資料開放程度評分，香港無論在公開資訊的數量，或者在公開資訊應用方便程度，都遠遠被美加等國家拋離，只是好過阿聯酋，沙地阿拉伯、愛沙尼亞等國家。在公開資訊應用方便程度指標方面，香港更落後於新加坡。os.tvboxnow.com. M7 z, N* c% Q

      調查報告重點撮要如下： tvb now,tvbnow,bttvb# w' b' b& K2 U0 }0 z

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y1 u% ]  ?1 P1 X0 n
一、在公開資料制度7不足
公仔箱論壇# z* O( V0 R' i5 _+ K/ I
      1.沒有法律支持：申訴專員雖然獲法例賦權，專責處理涉及《公開資料守則》的投訴，卻只能在完成調查後，向所涉的局或部門提出勸諭性的建議，而不能作出真正具法定約束力的決定。公署又稱，有93個國家已就資訊自由立法。公仔箱論壇  H" H4 s2 B( E# J  }8 {. M
      2.《守則》的涵蓋範圍狹窄：守則只涵蓋政府的局及部門，除廉政公署和金融管理局外，卻不包括目前本港的460個公營機構，而只有22個公營機構自願採納《守則》，仍不會被納入《守則》正式涵蓋的範圍。
      3.監察範圍有限
      4.對豁免規定的認識不足，以致在應用時出錯或有不一致之處; z0 c1 ?% Z2 V
      5.缺乏檢討：政府當局自1995年採納《守則》以來，從未作出任何全面檢討，只是偶然對相關的《指引》作出零碎和輕微的修訂。
      6.主動披露及定期匯報不足
      7.宣傳及公眾教育不足：政制局為《守則》建立了一個網頁（www.access.gov.hk），供市民瀏覽，網頁所載資料甚少

二、公共檔案管理7不足
: G/ i+ M1 ^) b( b/ |
      1.沒有法律支持tvb now,tvbnow,bttvb2 U& `1 p8 w- h7 U  D
      2.欠缺有效措施確保各局或部門遵從規定：以檔案管理研究為例，雖然可說已涵蓋全部80個局或部門，但當中49次研究只涵蓋有關的局或部門某些檔案的局部範疇，根本無助於確保各局或部門遵從檔案處的規定。; D& q: |6 X, I5 D) x$ D! D' U
      3.現行制度的適用範圍有限
      4.工作量及人手編制：檔案處的人手編制只有12名檔案主任、3名館長及15名行政主任，而行政主任則是會經常調職的非專業職系人員。檔案處極需檢討人手編制，尤其是檔案處日後若把工作範圍擴大到涵蓋各公營機構的話。檔案處亦只能倚靠各部門自己建議檔案存廢，由2008至2012年間，7個部門沒有把任何檔案送交鑑定，9個部門過期，導至檔案處大量工作積壓。' {; d% b. E" b; L7 }- J
      5.欠缺透明度
      6.封存及披露檔案的機制須予檢討：在現行制度下，非保密檔案在30年之後可自動公開予市民查閱，但保密檔案即使已保存30年或以上，仍須先由建立檔案或負責的局或部門覆核，再決定是否公開。
      7.未能妥善管理電子檔案：2001年至今，整個政府在全面落實「電子檔案保管系統」依然遙遙無期；政府當局連就各局或部門開發或採用「電子檔案保管系統」訂立具體時間表亦未能辦到。
      另外，調查結果顯示，政府在2011年遷往添馬艦時，各部門總共銷毀了超過 2,300米的檔案，其中教育局銷毀得最多，其次是公務員事務局、政務司司長辦公室等。

回復引用

TOP

返回列表