本帖最後由 felicity2010 於 2014-2-15 12:04 PM 編輯
- n/ F# B8 `5 p$ ]2 M; D1 j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& z8 D! V- V* \) w' m. R0 u
852郵報: 商台交代解僱李慧玲發言 三大要點未釋公眾疑慮
% ]3 g- |$ ]+ N% q+ r$ F" `3 T3 z2 b' {% n/ z! ^8 a

! h2 i/ G* g4 k' c' J9 stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; }1 y! f# Z/ o' ^1 \4 ]
今午,商台總經理陳靜嫻(圖)在只有她發言,不答記者問的前提下,舉行商台就解僱李慧玲事件的第一場記者會。正如陳靜嫻自己所言,這場隨時連兩分半鐘也沒有的記者會,不過是一個對決定解僱李慧玲的背景「簡述」。當中語焉不詳、避而不談之處,即遭李慧玲稍後再提出質疑。《852郵報》特別將陳靜嫻的發言全文逐字紀錄如下,列出三點仍待商台釋除疑慮之處,希望有助大家更能掌握全局。
! W2 F, S; V" U* H1 a( V3 l) K" Z/ l7 }7 M, T
os.tvboxnow.com1 G4 U, Z ?+ x% v' u: @
陳靜嫻:7 }% n- j# U- D" {$ P
大家好,首先呢兩日辛苦晒大家,唔該晒!
( {0 R1 A, [) y& i [* ?5 w WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! W6 Z8 `# I6 n! ]% A/ M6 ?) `" @公仔箱論壇我知道大家都好希望,商業電台係可以解釋一下,解僱李慧玲嘅原因。我想用少少時間向大家講述一下,呢個決定嘅背後背景。我呢個簡述之後呢,我係唔準備接受提問嘅,因為我哋唔想同慧玲喺啲細節上面再糾纏落去,希望大家可以理解。多謝晒。
2 A7 F- [1 b* x- [. }: w* N: @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ^7 r' x4 l ] q: h喺舊年嘅11月,一個正常嘅節目調動之後,慧玲為自己嘅考量也好,定係佢受到認識咗嗰個十年嘅朋友影響都好啦,冤枉商業電台為續牌滅聲,向政治勢力叩頭,慧玲對商台嘅指控,全無事實理據,極度不公平。唔單止對商台,甚至對香港,造成極大傷害。
, M' D- f+ D1 _; o- E+ {0 I- W, }$ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 m9 V# W0 @" |/ S1 R
(《852郵報》:商台去年11月忽然將才主持早上烽煙節目約一年半的王牌主持李慧玲調走,若涉及廣告下跌或政治壓力,已肯定不是「正常」;若不涉及上述因素,又何來會是「正常」?正如李慧玲其後所言,商台在此始終欠公眾及李慧玲一個具說服力的交代。若李慧玲因此懷疑商台受壓,商台又是否簡單得以「冤枉」、「全無事實理據」,便能滴水不漏回應過去?)
" \4 N$ I: R" Q$ l: |: w2 Q' Xtvb now,tvbnow,bttvb2 }/ @5 q. ]* Q. l O
慧玲曾經公開表達過,佢話佢唔願意再同商台嘅管理層溝通。就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神。喺咁嘅情況之下,試問我哋仲點樣同佢繼續同心協力,謹守崗位,為香港市民服務呢?os.tvboxnow.com# I9 i, d& V0 q+ ] q
: M4 y3 w: i$ C$ t, e. H5 Wtvb now,tvbnow,bttvb(《852郵報》:這應該是商台第二個決定即時解僱李慧玲的理由。問題是,即使當商台批評李慧玲不肯再跟管理層溝通之事屬實,此前管理層曾做過什麼事情,令李慧玲不願再跟其溝通?李慧玲既曾幾何時是商台王牌節目主持人,難道管理層就只因李慧玲沒有溝通之意,便從來沒試過主動示好或破冰?若商台由此至終認定有理直氣壯的理由不向李慧玲示弱,又何以不趁今日見記者的機會,開誠布公?)
3 f+ t& m( f# U2 ]" l8 C5 W- G9 I" L2 c# t! u6 b' \$ b3 d! w+ f
我知道、明白,今次對於慧玲離職一事處理嘅方法上面,係畀咗大家一啲負面嘅感覺,亦都對慧玲嚟講,係難以接受,我希望大家可以體諒,多謝大家。' o" O$ y s8 ~% \- _
公仔箱論壇# V9 ?4 w. K+ i
(《852郵報》:這裏,商台只是請公眾要求大家「體諒」,周三當日只透過手機知會李慧玲即時解僱,甚至是不讓她或她授權人士在場的情況下,單方面即場派人清理她在辦公室的個人物品。何況,商台本身既屬傳媒機構,對傳媒工作者留在辦公室內的資料,或會涉及受訪者機密的情況,應該更加敏感。如今商台如此處理手法,事情性質恐怕並非可以只求公眾體諒,簡單了事。)
8 Z" @& ~1 S6 e2 cos.tvboxnow.com
# M0 b0 J0 B" v3 j; x# c5 T3 T5 Ptvb now,tvbnow,bttvb: M2 Z& e- Z/ T. h8 v
852郵報: 陶傑首開腔評李慧玲事件 真人示範打工仔語言藝術
* e5 v& E! s: ]tvb now,tvbnow,bttvb
, H% \2 i, w' F& v vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 G5 u! c% I- {* Ctvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T; t: l5 s! ~
! T7 b" o6 `* N5 X4 c$ o公仔箱論壇未知是否真的巧合,被不少擁躉寄予厚望,在商台主持晚間節目《光明頂》的陶傑,在昨午商台總經理陳靜嫻代表商台,首次就李慧玲突遭中止合約事件作出正式回應的同一晚,才在節目首次開腔評論事件。
% E/ G1 T8 _8 h3 ^, v- V
0 C% k& b3 O& S* Oos.tvboxnow.com而陶傑亦不愧「香港第一才子」之名,評論事件時猶如神龍見首不見尾,在不少網友於《852郵報》憤然留言直斥其言論「護主」之時,卻又似乎想說,李慧玲今次對商台的指控,不過是未能提供確鑿證據而已。
; E" i/ E9 r( v; l& X
) Z6 m; n9 n% o2 Q" Qos.tvboxnow.com再加上陶傑在論證過程中,既有部分讓人不易參透,甚至可能要正面文章反面讀,本報於是摘錄其要點,再提出一些有助進一步思考的問題,希望有助大家更能揣摩,陶傑這番「打工仔」版的語言藝術。
0 _: I6 k' Q3 Q3 \( O公仔箱論壇* q l; G$ |' C3 @
tvb now,tvbnow,bttvb+ m: x6 n% h- v3 X; P; M
陶傑:
9 G9 y4 c9 q" x公仔箱論壇
3 F5 Q8 ^" R w, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以我自己十年同商業電台「光明頂」嗰個賓主合作關係嚟講,我個人覺得,你話商業電台嘅高層或者任何人,係施以政治壓力,呢個我自己個人係完全感覺唔到。os.tvboxnow.com; w/ L$ z! V! e# S+ g ?9 r
8 Q6 U0 L, p1 k* ]% X/ j- I+ X
(《852郵報》:查陶傑應該都知道,他這十年所主持的節目,無論是性質、時段,以至最重要的目標聽眾群與聽眾人數,都跟李慧玲的大有不同。退一萬步說,姑且當陶傑所說是真,這十年來沒感受到政治壓力,又是否代表李慧玲不曾受過呢?)tvb now,tvbnow,bttvb5 [1 q* M; j% Y' J
$ Q! O" }* J, i! q& ptvb now,tvbnow,bttvb十年嘅賓主關係,李(慧玲)小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅(人)更加深切了解。尤其係身為一個新聞工作者,如果要發出一啲指控,而呢啲指控係茲事體大,呢啲唔可以憑道聽途說,更加唔可以憑感覺去指控,一定要有事實根據…喺香港一般嘅普通法社會呢,你要指控人哋做一樣嘢,尤其係涉嫌危害公眾利益,舉證嘅責任係指控嗰方。(就李慧玲對商台的指控),我無足夠證據,我唔敢話絕對冇,但係我睇唔到有。
$ D( ^8 n( X5 K* f0 wtvb now,tvbnow,bttvb
9 t0 V) n/ b5 E. P! ^公仔箱論壇(《852郵報》:或者陶傑已經輕輕點出「李慧玲被炒事件」的核心,表達的手法更是可圈可點──「李﹝慧玲﹞小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅﹝人﹞更加深切了解。」然而未知陶傑是否想暗指,雖則商台確有其特殊「嘅路線同埋風格」,以致其後認定李慧玲未能緊貼,因而再容不下她時,李慧玲不過是因所提證據未足確鑿得可讓公眾一鎚定音,因此商台便能輕易反駁,而非代表李慧玲對商台的指控,是無的放矢的呢?)tvb now,tvbnow,bttvb5 H6 ^% o" N4 G# r# G( B) m6 S
0 I% R& U5 v; s% y# z公仔箱論壇最後,我以打工仔身分,呢個世界,係唔會搵到一間公司,佢個僱員你喺嗰度供職十年出糧,然後呢不斷公開指摘你嘅上司,同埋後來變埋人身攻擊…你估嗰份工會唔會永遠保持吖?os.tvboxnow.com$ b; _$ x! W- H( _
. H: d" h* Y+ Itvb now,tvbnow,bttvb
5 b+ x! t, r1 B4 vtvb now,tvbnow,bttvb(《852郵報》:陶傑此言,是否猶如商台總經理陳靜嫻昨午所說「就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神」,一個更「打工仔」版的清晰註腳呢?)
+ ?" ^9 x) e1 G q- r6 btvb now,tvbnow,bttvb
( o! S0 l* U4 |/ Z如果商業電台為咗續牌,受到梁振英班子嘅政治壓力,要迫,或者炒(李慧玲)呢,我呢家要講一個邏輯問題…既然你炒李慧玲,而李慧玲就喺出面話,炒我係續牌嘅條件,咁梁振英唔續牌,咁咪證明李慧玲講錯囉!
9 v' F$ W, [- C" a8 ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J. ]5 e5 ?- m$ w' W5 d
(《852郵報》:陶傑貴為「香港第一才子」,如此演繹事件邏輯,未知是否其實想讓公眾正面文章反面讀──商台若炒李慧玲,不等於梁振英往後一定讓商台續牌;但商台若不炒李慧玲,就肯定梁振英往後一定不讓商台續牌呢?)( o6 @0 Q/ U% ^' _/ R$ U3 \" M
' K8 e7 f8 y9 j- mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。十年前都好多人作過同樣嘅指控,呀鄭經翰呀,黃毓民呀,又話係呢個政治壓力,咁李慧玲又從何而來?咁你話十年又一循環,咁咪等到個循環過咗先啦,然後先再指控呢個電台本身。
! N1 m. D. K% y/ V! s$ o; F# g1 ztvb now,tvbnow,bttvb
0 X( W3 i% M3 J; p公仔箱論壇(《852郵報》:先講李慧玲「從何而來」。未知陶傑是否清楚,十年前的鄭經翰與黃毓民忽然先後不自願地離開商台,李慧玲當時不過是商台聘用過來的其中一件尚待琢磨的頂替品,社會影響力根本跟鄭黃兩人不可同日而語,此後得要用上多年,才成為近年新一代的名嘴呢?而當李慧玲如今已跟鄭經翰黃毓民當年一樣,都在商台經歷近十年的節目主持生涯後遭硬生生解職,哪還有什麼「循環」還要再等,才足評價這三人同樣是否因政治壓力而被迫走呢?)
% t4 V2 g" e- D* Ktvb now,tvbnow,bttvb: n0 O5 d; }4 W3 W+ N* r
& i* O2 [7 `7 ]% Z |