足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之二)3 @/ Z4 [3 o2 O* Q- `1 g% q
2 ]5 w% T6 ?' w4 x* Aos.tvboxnow.com問題四:os.tvboxnow.com5 w# y S& b* y( C% j7 ]; [
6 z0 x2 Z+ Z& O% |- y1 ytvb now,tvbnow,bttvb但好似之前黎智英咁講,唔會有人蠢到直接同慧玲講,宜家就點點點,你呢就好收聲啦,如果唔係商台就唔續牌,現今威嚇手法就唔會係咁,一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應,慧玲的講法係荒謬啦,亦都唔係事實。咁你嘅意思,係咪即係話你哋之間傾過,關於因為李慧玲喺商台,而律政司要追你單官司,同埋敲過通訊事務管理局嘅門,呢兩件事都係冇發生過?# ^ s. [8 N, Y
tvb now,tvbnow,bttvb s9 Y$ t" a0 e: V
陳志雲回應:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u, K" L( K* K/ I. `9 u! V/ ~8 V6 |
我已經啱啱係澄清咗,我啱啱係澄清咗我嘅立場,我亦都再一次想講,我唔想糾纏係個細節,因為你永遠你講話,你講嘅咩說話,你永遠都會,你講甲嘅,佢講乙嘅,咁呢個對話無了期嘅,最緊要立場係要講咗出來,大家清晰囉。
% V' x' W' I3 X, E7 Ros.tvboxnow.com$ H* b. ^3 a. P8 Y% u' K
4 A! D9 |6 V/ B1 ^
《852郵報》點評:
% V, Y# E' x" A4 W) S6 _( ] y2 ktvb now,tvbnow,bttvb如前文,雖然常云「魔鬼藏在細節裡」,但就算不談細節,陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間,是否有這一個對話存在的(而根據陳之口吻,雙方確是有這對話的)。而現時的爭議及疑慮,跟陳志雲的立場其實並不關係,因為當中「重中之重」的,是商台在此事上的取態,以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場,關於李慧玲被即時解僱,陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場,是認為合理還是不合理?是支持還是反對這決定?故此,他其實從來沒有把立場講出來,而大家也自然沒「清晰」可言了。
* |$ d3 ^# L' [6 _9 m/ P ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' J. h( E; h8 ?5 _3 ^, {
* K4 {! {" m" Q6 _; B- Zos.tvboxnow.com問題五:
) s2 W& S$ L& I l9 Qtvb now,tvbnow,bttvb s b& m" w$ a7 D0 L
仲有個好大的問題,就係呢件事無第三者在場,得你哋兩個,一係慧玲講大話,一係你講大話,所以公眾宜家點解想知咁多,係認為件事冇第三者,咁係咪你講過呢番說話呢?而個重要性,公眾就會認為,係唔係因為律政司真係慧玲喺度,所以追緊你單官司好緊呢?因為如果係真,個問題未必喺你,係律政司政府嗰度,係咪政府一個嘅打壓呢?咁個公眾利益就係呢度,所以點解希望你可以講多啲,甚至如果你真係否認,係咪完全冇發生過呢?
7 n( j1 v/ j0 Y: \; z8 |) v1 itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: C1 w& e: b# m
陳志雲回應:
" `+ W& S/ R* q7 `& d公仔箱論壇我相信有常理的人係唔會相信嘅,呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。
3 T, z! U1 @+ x7 u公仔箱論壇
4 L4 T! x. {0 N4 L E
+ M3 h/ k9 I. s: |os.tvboxnow.com《852郵報》點評:
# r/ t6 M" F3 q, Z2 Cos.tvboxnow.com如上文,現時公眾關注的,是有關對話是否存在(而就算存在也未必是真,因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師),而這個事實,又為何要公眾以常理來推斷?更何況,不按常理發生之事何奇多?所以,陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」,本身就缺乏科學根據實質論證,也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。os.tvboxnow.com4 m: Q/ Z# `3 ]4 `* |( K6 {) n
3 D E6 F7 ]+ f9 W! y+ u' s: kos.tvboxnow.com+ X2 p4 v' I% u4 E; `" d. R
問題六:
1 s0 M; Q4 |6 D$ _; Gtvb now,tvbnow,bttvb
0 p$ ?/ C* m6 t& y. K! xos.tvboxnow.com因為尋日的記者會上面,慧玲係提到,雖然冇確實的時間,但係有飯局呀,地點呀,中間都比較詳細,你會唔會認為呢個時間,公眾係傾向相信慧玲多過相信你?tvb now,tvbnow,bttvb! C4 F2 m8 X) h8 d/ Y
5 A) z- Z. Q( {tvb now,tvbnow,bttvb陳志雲回應:
. |/ j) N' v8 `/ m0 K* y8 V: T我唔會作出呢啲判斷囉,但我相信大家有理智,有常理囉,我只可以係講咁多。
8 [( R% Q& B9 u, |tvb now,tvbnow,bttvb
{* \# m7 }$ f; E) H
& o& u2 {, S: F* o《852郵報》點評:os.tvboxnow.com4 s% N& p2 w) L" J1 k4 ?) W3 ]* S
如上文,有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術,不贅。tvb now,tvbnow,bttvb' ^) Q4 p0 K! c" E0 c* \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S& v# M% B- D1 r7 v
5 l3 a& V) D; X; J7 w9 j2 H
問題七:
2 w( f% t: L; ?
% v- N4 Q3 E) \9 \: N: K/ g( c9 E公仔箱論壇又追問多兩句,敲門個樣野,係咩野形式的敲門呢?呢樣野好多解讀,究竟係正式的一個會面,可能係軟性到係一個飯局,都可能係其他的飯局,提過續牌,而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢?因為之前好多的報道上面,咦,都係報道通訊管理局方面,冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢,「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅,係邊一種形式呢?(首節完結)tvb now,tvbnow,bttvb, w) M' `2 \3 ?1 v6 p7 M# R" u
' d: ?" J, b+ e/ i% F* a陳志雲回應:
" W$ X( T' T4 ~. O我知道呢,跟住落來我都好多機會見到記者,但我都想講多次,就慧玲在記者會上的言論,我真係無意糾纏,我亦都唔會去回應佢每一個細節,講過啲乜,無講過啲乜,點樣講,以前環境係點,我唔會再回應啦!我剛才提出的呢,就係,我聽咗佢說話之後,我覺得,我自己覺得,佢係想提出一個指控,就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉,甚至係扯上我官司的關係,咁我覺得,佢呢個咁樣嘅指控呢,個目的呀,個手段呀,對我來講,係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢,都唔再提啦!如果大家記者朋友見到我,唔好再追住我,大家又辛苦又危險啦,唔係朝朝早咁早返到呢度,你知我幾點返工架啦!tvb now,tvbnow,bttvb+ H9 q# F- x& f6 u
' h% U$ R1 F6 ?" i {os.tvboxnow.com# C4 @2 O) `# I/ k9 F9 E6 H, l* _5 k
《852郵報》點評:
% F6 a. { K0 I- R& V# ^) a再一次展露語言「偽」術的同時,也加上語言藝術,先事張揚表明未來不再回應事件,那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是,陳志雲邊說「無意糾纏」,然後自己卻再次重覆一次說法,把矛頭指向李慧玲,指對方提出涉及他的指控,是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」,而其實李慧玲只是一直在表明,百分百相信事件是來自梁振英的打壓,以及跟商台續牌有關,難不成陳志雲是認為,這些就是他的「福祉」所在?tvb now,tvbnow,bttvb7 T) x' D! r5 \; n4 r& S4 Z
公仔箱論壇( c f$ M2 J) w2 T. L4 V
5 S+ Z. Y9 Z9 U% Y# i6 r問題八:+ [, f- {6 a: `
3 L. F( s$ M/ T! y, Q) i' t7 m7 _但就算唔係逐字逐句回應呢,但有一件事係值得繼續討論的,就係續牌呢個壓力的問題,因為最後尾的結論,就係商台有冇「跪低」,梁振英有冇打壓新聞自由,所以呢個問題好重要。自問咗敲門先,我再問多次,就係有冇任何形式的敲門呀?敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛,可能只係閒談之間,可能係咪食飯之間,任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎,然之後,對方係咪一個「冷對待」呢?有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情?1 j8 j. K5 M1 m6 v4 o# p R8 |3 o
: F& k, I) ?1 T0 N. u" z3 Ytvb now,tvbnow,bttvb陳志雲回應:os.tvboxnow.com6 k) W% N# n: X" g+ [
我真係冇,絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅,咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡,保持聯絡要溝通啦,大家講到業務守則的更改,關於社評社論節目,都會有溝通,從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋,同我哋的接觸都係照公事公辦咁做,亦都從來冇正式去提出過,或者開始過傾續牌的事,因為根本係未開始嘅,個程序係未開始嘅,你都要開始過情況先有得傾架。
: I& ~2 G+ w# o. N9 f
* [( r% \4 f# J {" E& B
9 U- [# {! N/ g( @& \1 L& c, Tos.tvboxnow.com《852郵報》點評:公仔箱論壇+ |5 Q. U# M- I! g% X; E! p
陳志雲只是表明「絕對冇敲門」,至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」,他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸,對方是「公事公辦」,實情是,「公事公辦」本身,就可以隱含「冷對待」的意味,對方只是「公事公辦」而未有落力協助,是否已經是一種暗示?至於他說「從來冇正式去提出過」,須知道,表達意向等環節,本身就不是正式提出的過程,以陳志雲的往績,焉會不知呢?
, R- v0 p( U4 ?. c' i$ ^
$ x ^+ X0 i( X0 `8 X" m公仔箱論壇
7 |% t( H/ Y1 Hos.tvboxnow.com問題九:
6 z+ L, u1 g/ b6 J6 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( v1 e, t9 B1 O. h$ p3 W公仔箱論壇咁坦白講,有冇壓力呢?有冇續牌的壓力?
( ^4 H2 z' Q( O$ G# Z' e
/ ~6 g8 F0 ?* D5 d陳志雲回應:3 e4 ?4 n6 i. h
唔會有壓力架,因為續牌係一個已定的程序來的,在那個發牌的條件及廣播條例裡面,已經有一啲客觀的準則,定咗落來,點樣去審視持牌機構的表現,例如你個投資,有冇照你個承諾所做呢?有冇少到呢?少咗唔緊要,但你要解釋,解釋佢接唔接受呢?例如佢定落來個啲括弧,正面節目,英文叫做positive programming,你有冇做足呢?咁呢啲包括咩嘢?包括年青人節目啦,老年人節目啦,新聞節目啦,時事資訊節目啦,你係要畀一個表佢架,我哋宜家每一個禮拜每一個月,都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦,邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理,呢啲係有一啲好既定的準則的,而現時TVB同ATV的免費電視,佢哋的持牌續牌已經開始咗,佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀,喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查,觀眾對佢哋的表現係點樣睇法,全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你,我唔續個牌畀你;我鍾意你,我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時,我自己,我自己都覺得,如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢,真係如果好想政府發畀佢,佢都要下一番苦功,搵一個好的理由,因為我哋見到好多客觀的準則,佢係達唔達標,係咁樣睇。你有任何政治因素o係度,點樣同公眾有個交代呢?呢個冇可能架。
/ u( M# M0 L: l b7 K) Tos.tvboxnow.com5 H e7 B: Z$ i w, ]: Q' y( q8 f
《852郵報》點評:
+ ^- L+ N, w* |2 K香港電視的例子,已是最佳明證,就是哪管符合了要求,都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應,都是跟問題沒有直接關係的。 |