[時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風？

felicity2010

4 ^$ m$ J0 n6 z# I* _os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com6 y  _" {( T/ v/ ]7 U
周日話題﹕終院為何改口風？
+ W- z  c5 t* g9 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' m. X( G) m+ f, \
文 × 施肖賢
1 b) u& [) g* x: V8 g. r4 `5 ltvb now,tvbnow,bttvb5 x4 N0 J+ }6 v3 Z; L6 r7 \/ f
7 o# B  m9 c4 b; \$ g

& H8 r8 K; X8 ]% Rtvb now,tvbnow,bttvb終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a6 o' J) w" m

0 X1 s' ?; ?+ F# k! q; N$ x公仔箱論壇- y3 ^% a3 h2 b7 b0 K9 V$ ?3 x
兩年前：不插手社經政策決定/ x/ f7 P; x0 ?* H. r' l/ X0 ^! V# z& r
os.tvboxnow.com4 Q0 O; I% G- p7 X0 M
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。os.tvboxnow.com2 e, P7 I) [( X2 `. ], k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u- d* p2 j0 h1 s9 }4 O
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
; k" g4 k8 D+ L; E/ V
) J& k' @) T2 B9 x才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。公仔箱論壇7 m& e* J: ~# S, s# o- J: |* N9 Q1 C
os.tvboxnow.com3 s% j6 q4 _; N3 @
tvb now,tvbnow,bttvb3 x4 ?! T6 Y3 q) T
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。& p* }/ Z6 E3 a& I( X: C; C

2 q7 \' F2 [- X& B# w6 }7 O公仔箱論壇4 X; Z, X$ ~: d/ R
政府敗訴原因：政策九唔搭八
* i  l1 ^. V, X" Y
& x5 Y8 V6 x0 B9 p$ b公仔箱論壇既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
8 w4 t# _  }1 l( d公仔箱論壇
+ n" D' J- [3 y: m' Hos.tvboxnow.com
8 I% b5 \6 z( |5 f0 O8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。公仔箱論壇% m! M. c2 {" _! _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s4 K' c# @+ u; n' m+ u8 G
8 k, {% e6 n/ B" O8 b, }1 H; O
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
' e9 [. O9 ?" h/ V8 {* d) T' |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- m; n, p/ w7 Q

: i! X$ r! a/ w/ Y法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。os.tvboxnow.com- K+ c: [( {/ f- `; {  Y
tvb now,tvbnow,bttvb7 \" A" [# y! N) [, a% }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P! t% X4 v6 D/ U' f9 y( b
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？os.tvboxnow.com6 q: J$ Y! n4 k2 d! B0 o) L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?% C5 k0 p* r" B6 W3 K

9 n9 o$ S! O  n" A
" d* ^/ J% p" \2 C暗藏後着：社福制度有進無退os.tvboxnow.com8 t5 S3 Q4 B# S9 O. l6 P
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。! D+ g. _& b- }5 h

) D& x, k" n- e6 a/ o公仔箱論壇李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。os.tvboxnow.com; \1 s$ y7 h( h! e3 O& T' C# H
" G$ w% x7 ^6 ^* u  k2 A# u8 X: h
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
5 `9 f/ i9 X5 L: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l& v1 e) o, Q

- d+ j" q" `& S, m  tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
- J+ s! w$ e0 w. O5 U" z) p. Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ B1 _# x! i+ j, r" D6 B  ?, P

2 J+ O$ S0 s+ G) f- i4 _) c; {tvb now,tvbnow,bttvb一字之差
0 O4 L8 b! i% d3 J+ I) h/ T; L. [$ p1 Z
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
( B+ O* z! P; k; \  Dtvb now,tvbnow,bttvb' E2 D4 ?3 g/ L7 v0 w; n7 |! K% e

0 g: a9 \) S' t: v# h5 a% Vtvb now,tvbnow,bttvb其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
. @. j6 U8 G, `  K$ C0 G1 b公仔箱論壇6 W  Y! Z5 X% A6 X$ E
os.tvboxnow.com2 z4 j0 J( K& F  f
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。tvb now,tvbnow,bttvb9 c) g, l& H( b  H# ~  i! J4 S0 P

1 O, E! p' F  r- t9 `9 d' q* ?tvb now,tvbnow,bttvb例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
- f! @# a! ~3 a
5 H" [  @3 X/ P而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？. ]/ K/ g) f' Z, e) `
  m& z) o; |' K8 i  J
tvb now,tvbnow,bttvb) e+ D: O1 h% h& M8 Z
os.tvboxnow.com0 e) }: V1 Z3 o