本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x& ^$ M+ x) X
公仔箱論壇' Z1 e- I( f0 Q( m- ]% @ u
周日話題﹕終院為何改口風？, m7 E L7 b' @& V% r
os.tvboxnow.com M t7 B2 h/ S) V. v* v$ n
文 × 施肖賢
$ ~. x6 o0 M6 }6 Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 v0 V8 z+ G0 H Y: q8 D& U* c
( S `* V3 y* E5 l! \ B; w( n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb n& z: p" J) C% l
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w1 A2 j7 `1 ?. A) z; ^, _. {
* e7 p. ]% _! l- j9 g% L
+ m) ?/ V" L& O- o* G3 x兩年前：不插手社經政策決定" f5 F# {, Z2 y; f
+ [8 n2 s, g9 C' V }! O9 Ptvb now,tvbnow,bttvb說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
L1 y, O. H+ @: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ r: g# Z- c' ~. ~. [
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k# R/ C/ d: E( w) k5 V- v0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb* B; N8 i' Z. J: H* B
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。- i, K2 }5 o0 [+ ?' a
9 Q* S& K0 p# ?8 g% w* ^1 {: qtvb now,tvbnow,bttvb
" N* v! c5 F* W# w8 |. M首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。公仔箱論壇1 b4 E! o, \0 _% F2 `
G4 i! @1 m1 Y- Y% C) g0 Z; C公仔箱論壇
8 z4 l, F- K3 B# t政府敗訴原因：政策九唔搭八1 J0 M- j9 H: z6 ^) e8 Y( X ~! }
os.tvboxnow.com# ]: [. L; m7 q
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。: W0 N0 w- y+ ^
- M* f# S1 @) V4 f6 X4 b5 Y: D
, o5 J7 e( W3 U8 l) ^1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
; C$ `$ O/ ]4 itvb now,tvbnow,bttvb
/ S+ I5 {' L' D: @$ M# n9 i; zos.tvboxnow.com
+ X# r3 L. O6 D5 t- G2 hos.tvboxnow.com李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。tvb now,tvbnow,bttvb9 p0 Y# D7 o: a
tvb now,tvbnow,bttvb# D3 t# u8 g5 d/ l
8 e% N$ x" Z# K. t, K2 \) `* V2 ?
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。os.tvboxnow.com0 d8 ?# W! x! G
+ e2 h B- O5 @6 ]1 e+ c6 R: z
os.tvboxnow.com% y5 I& j5 v# z7 d1 M1 x/ r
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？tvb now,tvbnow,bttvb( O' M5 k# T/ p
tvb now,tvbnow,bttvb; e" Q) j8 _$ i! E! P
# ]$ d$ B {+ r, Z2 R4 m; q% |& b
6 D" v' J" q" etvb now,tvbnow,bttvb暗藏後着：社福制度有進無退TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U" T; e8 ~6 ~# K8 e4 O
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
! B! G7 Y& |9 x1 \5 f9 \3 Ros.tvboxnow.com
0 q6 F: u. }- I3 h- k0 Ltvb now,tvbnow,bttvb李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。- ?/ O8 G' a$ h9 p! V# F5 j
/ P3 M' E5 E6 Y目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
* D- M* q, g, y) a* o* r% `( B) J5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 s t, h( [1 L$ {8 Ios.tvboxnow.com( K8 U8 B3 e4 t
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
5 y. ]" v6 e" P# f& f# o- L# C9 ?, A1 _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q6 x) O7 w/ F+ a$ R7 q" W# b
: \% q3 @8 S3 g9 Q3 ]一字之差os.tvboxnow.com! i- X7 f7 |" o
, A" G7 A/ J* P1 q r
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
; C3 A" J- J( V5 A; q5 {5 `tvb now,tvbnow,bttvb& P! c, X, l0 c7 ?. U
os.tvboxnow.com4 Y# |: l% v5 q% w) B
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
" S+ z$ A$ k( a) \os.tvboxnow.com公仔箱論壇' U% @+ H& w2 F. R
6 V8 X4 a' q! u' L* h7 X公仔箱論壇一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。( o/ b1 {& q9 H6 B; A. [' V
9 Q. n, d0 I; {1 k9 T, j例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
" b& P4 q% j+ v# _! ~, h1 C. K* V公仔箱論壇公仔箱論壇1 f; @+ F& q% v$ s. q7 B6 b" O
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
- X5 e. ?7 ^6 R/ L9 u) @os.tvboxnow.com
, F; ~$ z4 Y& J1 l; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z3 B5 r9 F6 `9 C2 [8 b' N8 f/ U
tvb now,tvbnow,bttvb2 p" F4 {7 S3 b; x9 _: ~4 ^
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 