王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
; B( k4 K0 v/ \- a! ]# n" F, d3 B os.tvboxnow.com H1 \$ l0 C! y) `, L
" x, {- r7 i p- g/ ~4 g, S公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
6 s7 J0 K4 c: B% t+ u- X 5 b, y5 B8 V0 D; \% d% G; q, X6 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m2 C5 N- j& l+ _; ]* D7 Z
政府左支右絀 解畫拖足一周
, T0 @( b4 y8 V9 Q' V# }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 a, j. ~ N ?9 Stvb now,tvbnow,bttvb事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇3 I' I: m9 J5 ]4 }, `- S
tvb now,tvbnow,bttvb) B5 W, [" p$ O7 L, w# o
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
0 f8 N h- k4 q9 otvb now,tvbnow,bttvb
: n! n7 g" r8 ?
1 @: Z/ V, Z7 k a2 V# ~! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s' Y# r) s+ v0 W
公仔箱論壇/ z$ d9 r! C9 H1 A a
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 W1 P0 H& z! ?. c
公仔箱論壇7 {+ _7 I3 P; ~% G8 N* L
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。os.tvboxnow.com# P. q) o) y/ f( t& z5 O9 `4 A: I
/ F" T) M2 f& g公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb) ]3 M+ j* K1 L; S; }
% U/ J t- t! a7 f$ n公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
# C; I. p: ]9 [& s& KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb" J5 V5 v. `* d8 C+ e. [! ^
) R5 j% |2 s1 V7 Q低估民情 難與建制連綫反撲/ |5 c8 a3 J0 T" l
) {7 m- F( L4 X' M0 L政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
( v6 h! r) _: h7 O TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A& V9 H4 M& u: h, P
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？tvb now,tvbnow,bttvb5 U7 Y5 E4 u9 k" ?; ]
$ @8 ~ u- K: f- \0 V8 \
5 A8 m8 }! Y0 M/ K0 u公仔箱論壇權威消息放風 未救火反撥火
! e/ t9 Q5 g7 t$ ?2 [& D" r+ c公仔箱論壇
+ m8 x1 e/ p5 J$ h0 `+ Dtvb now,tvbnow,bttvb另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb! D! e+ U! R4 ?9 ?
i; L J' ?+ r# Ios.tvboxnow.com事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。os.tvboxnow.com6 o0 n. a/ a! w9 {) U. L
# R1 C/ p( o" N舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
& w2 D4 S t, G6 I& i
3 r& p8 k5 R+ T# ^+ u5 V 公仔箱論壇8 ?, N* S6 u6 X# C% [8 W% e2 C
& q. M! Q* ~ |tvb now,tvbnow,bttvb
/ H! g3 m' v- `/ L港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
+ Z/ B' r# e2 i, e% @: g6 s% ?' j* N# E) j% V# Z9 u
) Q$ E% A/ v1 O4 v, itvb now,tvbnow,bttvb2 v1 ^" j1 }0 X
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
$ _* d' Y% V# u& v; j( a公仔箱論壇
+ S" j4 D* b* s
( i8 G% x/ s6 `1 {os.tvboxnow.com |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
