[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？: L* b, W- O7 r$ f8 _/ y4 E' O
0 @$ u7 e  @2 n" H, r, p6 d) q  d
8 @' t+ |! |! P! S" {/ {* h
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。公仔箱論壇& d" K) k0 H7 z5 B2 ?
公仔箱論壇7 @- O8 K, [" D0 ]. c+ g
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
. L5 l' d9 U3 Q7 q9 m
& B5 s) z0 `# ~* R. ^0 w公仔箱論壇政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
0 x- G+ t6 t: ~: Ptvb now,tvbnow,bttvb7 B) L- ~; _* `% {$ K/ Z
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。公仔箱論壇6 a( }+ L* p# Q% p
tvb now,tvbnow,bttvb/ [4 A# i% ?8 |( ~" a
' L' R% D5 y9 e- T' t0 {
美國總統「走入民間」推動政策" z' H1 d. q% B. L5 M
os.tvboxnow.com. `% `$ X8 v4 O: K4 T% b4 ]
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。os.tvboxnow.com! t- W" s; b4 D% U8 Q% X6 O3 L

1 F- d: k: w9 D8 k6 S0 ~9 G! O另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
; K: F% h6 i+ \9 A/ Q, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 E. Z. P! Z& M
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。os.tvboxnow.com0 K6 E! n9 j4 f5 G

5 E/ ^* H' m# W" aos.tvboxnow.com不能取代「談判協商」的工作2 `0 h9 S9 G& O9 b+ C1 l
公仔箱論壇2 e% V! b9 ]1 r+ _
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
+ k- Y. F! p4 h+ I) c. ^6 ?tvb now,tvbnow,bttvb
; ]" f1 o$ q& pos.tvboxnow.com以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
/ J- }. Z& f& E- r' P; hos.tvboxnow.com
2 J  C4 i3 V. z9 K2 V3 \2 r歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
7 q1 v; m4 Z& L  H2 s2 d9 k! f; D4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
3 g# v8 r* {9 i$ q) Kos.tvboxnow.com更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。tvb now,tvbnow,bttvb( D0 I* _- ]6 M) |8 j! i+ W

  w+ i0 s& d$ G5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。公仔箱論壇5 X) o% V, w' J: K0 v3 ^' t

: Z; f8 l: E2 n5 N4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! z. f8 O; c0 a. b+ w% ~8 B◆延伸閱讀, s3 P! B+ Z( e) t

+ p  v2 t# o6 R( K公仔箱論壇作者：Samuel Kernell公仔箱論壇  c* W& M  Y) _8 y' z- b
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
6 w8 j+ _+ h) _" z6 Ros.tvboxnow.com公仔箱論壇% Q/ g, R. A* P1 }( R; a2 f' g

" \& Q8 G( K- A+ K* A& j1 R+ Y作者：Richard Rose
5 j4 t8 N( ~) h+ {5 `$ m1 j" S& _0 rtvb now,tvbnow,bttvb書名：《ThePostmodern President》
, K, W$ [: I; C; \os.tvboxnow.com
! o  o  N$ O0 b/ b網址:http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb6 A* e1 H4 y7 T. m1 g; `

' Y9 x+ d- S5 V$ z% s( b( x' m* @% R+ z" w1 Y5 T
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
% z  s4 x6 v! H' Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. v( w7 d% u1 E2 D' D2 F. R1 s2 s

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
, _/ e/ C# f7 g6 [* e& U- xtvb now,tvbnow,bttvb
) y+ |/ ~% E; @  x. z( |6 |. B& m5 d
5 x% F2 r5 W: k7 o# \4 ?) \' g公仔箱論壇撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
# |; E7 ~6 `% H: O: Ztvb now,tvbnow,bttvb
2 W% ]8 E% ]! c, j4 X1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~* Z% K; ?; r; `
7 [% c$ L# Y8 n. e& `0 H; _
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
! l7 M6 u/ P: t7 J9 S4 z$ f8 n7 b; m/ @- q# X
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
( Z7 ?" {+ t* r/ N% n! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 S, t+ [, ^. I! P& ^% Zos.tvboxnow.com古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。$ a' H8 S. g+ a2 e3 T8 I
公仔箱論壇  k3 n  u& n" M$ X% W  r% ?
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
( Z0 m+ l* e1 o9 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' y8 ^* c2 z0 ^* G7 u5 g
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？os.tvboxnow.com* P+ t# m0 i8 q, m5 d
) N7 C& ~0 o/ D  U8 Y
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
7 Z& Q5 }+ @: `os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& S& x# C' c9 d) D2 d7 J+ N- u