網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
; n) M: y. ~, g$ P$ C3 o Zos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com! U+ J9 ^) U' W/ y% i4 G
2022年3月9日週三 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C# z# m. u, E0 S( W0 }9 D/ a
# j+ R* O, w; u$ r0 Q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l. v) H2 q1 E) R7 J3 P% M1 {
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子' A3 o1 s! c5 Y9 p; L+ T+ C
5 E/ Z( ^! o2 ]9 {$ I# M" ?- f9 Los.tvboxnow.comFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n" P' C4 U$ d- d2 e3 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?* W& b3 |/ U
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。# T+ |- F; W% M; x4 n
( X l0 A, J- g# I6 M& gtvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。2 D p9 Q# z, @- ]- `) m! G
tvb now,tvbnow,bttvb; f7 C- Q8 u, X: T8 T9 U
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
, [/ k& F5 v$ }6 G3 E: y3 u9 x7 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h, a1 t/ e; `1 q
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
7 }: h2 t) E2 x7 U+ K7 |公仔箱論壇
2 F( B7 P5 d5 Y: mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。背景" t" c7 |; s% ?7 e* K8 {. G
; J9 \6 d& ^3 B& w) Mos.tvboxnow.com2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n+ H4 J, l& s6 v
6 n7 [, d: ]% W( {; v
/ Y: ?6 }, p2 l8 H1 Ktvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。tvb now,tvbnow,bttvb" g. z" v+ _8 a- M+ L% K/ [) d
) `, f# @, C$ |7 _5 U6 q公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
5 r) v! z5 s+ \0 I
4 B& F2 e0 I; P# T; ?1 ?4 Z5 Gos.tvboxnow.com另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
5 H4 u! P) ~( c, M7 E% W& m8 \
$ L+ h! b2 B! m$ T查證tvb now,tvbnow,bttvb5 r9 g8 v4 C: r; |; C! S& E( |* i) P& N# {
公仔箱論壇7 d! N3 _9 r K+ Q* t' o
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
) U' n2 M }; U i' [5 C8 Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% X8 ?( p( p- }5 R M9 g
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。os.tvboxnow.com L% c9 p& ^9 F& V2 s; g
9 F$ O$ Y0 ?) v% l' w; q: ytvb now,tvbnow,bttvb& Z' J+ ^ {2 L* I1 G
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。tvb now,tvbnow,bttvb( A' ]& z* Z; s; q ^
5 t! d* E& g$ u+ o. m3 |. K
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]tvb now,tvbnow,bttvb! I- k, g( @: G* l! e
9 ]: F1 `- c" e1 h
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
- y+ B" g* K! o& Y* ntvb now,tvbnow,bttvb9 u Z3 ~9 Y$ r: T9 t
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
; Y' n: {" { E. s0 }% y/ x0 F1 ?tvb now,tvbnow,bttvb9 i G0 }0 ]) J! L4 A8 Y
持槍女子並非受傷教師# ?6 S, I( e- M& D" C7 L1 q0 k, j
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
& W$ s% X0 x! y( ?9 Y公仔箱論壇公仔箱論壇+ W' e/ G# |7 D
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
& ?% e b3 a5 a( u4 R" ^+ u
, f5 E& G0 C8 J* l1 G8 C+ c; e$ y2 i3 f" g- A* A1 V
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
/ g \. J K. {: d+ |! Q5 b# {: r7 z e' u8 H/ D% ?4 C9 P5 f, z9 u% t
, O2 t: V* N" l圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
L* r/ v' `3 ~- P6 Y
5 j# s$ d" o- ?* ?/ f/ J, ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. j, d# _4 z8 A圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
; r& t) N5 ]6 e5 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `$ d7 [7 `3 i( P
! b& ~# \ f0 |& z
& O+ U" ]6 V; T/ V( z4 t6 wtvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇# i; f# T l" l, B' z5 y1 ]; H. G. r
7 b0 u2 _# a5 ` P圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。% o6 S, D) F* G) l0 w, K
公仔箱論壇3 y/ P- t4 A* s _! r' X
結論
* u3 k$ N7 i; O2 B公仔箱論壇os.tvboxnow.com/ {3 H5 ~0 |5 L4 Y
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb/ K6 z) h" a+ u! W
5 g2 X& D0 `/ R1 u附錄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v! @+ _: j1 |) z6 f8 Z
- d& X9 K" v. q- [0 ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 n4 W. v- p3 @: J
3 o( G1 {# u9 j! x" S& J9 s查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
1 U+ r4 h6 f; E4 o. xtvb now,tvbnow,bttvb/ R! ?8 z" g6 F$ S5 S
5 o! A3 [* d" T3 [/ k, RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com7 s- F# ` s" {% J4 G& s; b
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S' a0 ^8 L+ i$ J- O5 ^
1 l( T& _# Q/ z5 R3 {4 t% u; r
$ R+ G/ b& w5 H7 ^3 y公仔箱論壇
, g0 Y3 J1 \1 f9 _# ios.tvboxnow.com
7 m# h, x, t; q4 I! s8 n3 C6 R圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |