本帖最後由 civicboy1969 於 2011-7-9 03:18 AM 編輯 . r6 M- e% I+ ~' M# o, X8 O% A
1 g; F2 R4 d0 H. a. o# h9 qos.tvboxnow.com“一个国家并不是由于土地肥沃，而是因为自由，才被认为是文明的。”——孟德斯鸠（Montesquieu. 1689—1755）
' w) Q- d$ u C/ n: U0 r% H当净选盟2.0宣布“709集会”后，党国势力结合巫统青年团、土著权威组织两翼，配合主流媒体，无日不见文攻武吓， 抹黑街头游行为暴力、危害安定等反挫言论，以排山倒海之姿登场。短短几个星期，所有普世价值全被颠倒重写，“民主”、“理性”、“正义”，被轮流包装、滥用、错用，甚至敌视社会运动，以“脱序行为”、“无政府状态”、“公权力危机”名之。
& h! p' v. X8 h! i7 @公仔箱論壇如此不分青红皂白，将巫青、土权与净选盟集会三造等同，诬指为是：“假反对与改革之名所做的非法行动”，“以制造紧张对峙氛围为代价也在所不惜”，“不仅会动摇当权者的政治体制，而且还会进一步的危害一般人民的日常生活，最后将造成公权力的全盘沦丧和社会秩序的全面破坏”【注一】——此番貌似中共《人民日报》的谠论，唯“露骨”、“弱智”、“愚民”足以形容。从传播学分类的角度来看，与其说这些文章是报导或评论，更像是一种文宣产品。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u8 R$ H( P( K q# W2 @# |5 }
 再配合共产党、外国势力、巴冷刀、汽油弹等元素一一出炉后，这般荒谬、错乱、虚拟的戏码，堪称国阵宪政史上最为魔幻的一刻；主流媒体的传播史，也越写越丑陋，越写越可耻。os.tvboxnow.com6 j5 ^3 e7 n1 j2 T& a+ m _) G
马来西亚联邦宪法赋予人民的表达自由（言论、出版、集会等），与所有的基本权利一样，绝非仅为保障“主流”、“多数”的利益而设。捍卫少数、异类、边缘者，本来就是宪法人权条款的关心主轴。唯有异议者，更需靠宪法来保障其意见、免于多数与主流的压制。否则，若无视既有社会地位及资源的分布，服膺市场“优胜劣败”的竞争逻辑，岂不等于维护现状，为现行社会结构下的既得利益者背书？
/ q, F# e+ P6 K3 Z, G G! ~公仔箱論壇信手拈来近例，反公害污染、全民挺明福、平反林连玉、争取最低薪金、反对《连环扣》列中学读本……，事涉不同领域的重大问题，都要透过社会运动抗争才被“听到”，才有机会“解决”，显示马来西亚的民主制度是敌视社会正义的，也证明：这个国家的领导人，没有能力解决社会不公的问题。
; U7 E! e/ ], m3 J/ | ?集会游行：谁需上街，何错之有？
$ d, V x4 [$ l. }1 A" Y" v: Ios.tvboxnow.com不论赤日炎炎或刮风下雨，谁会闲闲没事与警方推挤、捱水炮催泪弹？若真有别的有效管道发声，干嘛上街？统御媒体帝国的张晓卿，无须游行；政商油水肥润的方天兴，也不用上街。唯对无权无势的弱势团体和异议者而言，集会游行往往是唯一可以发声的机会、不可或缺的机制。限制或褫夺他们的集会游行权利，不只是让他们上不了街头，更形同剥夺其作为平等公民的主权者地位，让他们连唯一的有效发声管道都丧失了。
! [# K# A2 V& `( t 恶法如林，在根本上是为“唯一垄断暴力合法性”的国家机器服务，对公民行动进行过甚的暴力钳制。用恶法对付人民，早已逾越法治原则；若以恶法制恶，国家更丧失了制恶的正当性。一部不问手段是否和平，概以抑制政治意图为能事的法令，当然抵触了宪法保障集会游行与言论自由的核心价值；这也是警察法令、紧急法令不能见容于法治社会的原因。
3 Y! _+ a5 ?- @7 t& D. N1 Ros.tvboxnow.com许多国家的经验显示，街头运动的警民双方，将逐步磨练出一套互动法则，自我节制、频频沟通，原先肃杀的气氛，转换成一场场嘉年华式的民主欢乐游行。台湾红衫军围城倒扁、香港年年办七一游行，并未见社会动荡、游客止步、重创经济。纳吉何惧之有？黄燕燕又何虑之有？
4 q# e3 z" j4 @os.tvboxnow.com更何况，2007年兴权会运动与净选盟、2009年反英化数理、2010年反内安法令，不过是上街游行喊口号，秋毫不犯，既手无寸铁，也没有任何抢烧打砸的骚乱行为，足证公民初体验后的日渐成熟。现有警察法令矮化了集会游行权的本质，却将异议者的抗争场域，降至比庙会活动或嘉年华庆典，甚至环市马拉松都不如的地位，岂不怪哉！. R7 n7 m+ d, v3 O2 k/ ~; R
民意是净选盟的最大法源
6 j" T, m% o) ^- G8 K7 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民间的意愿，是整个选举改革的法源依据。恶法斑斑，才是动摇国家正当性的最大乱源。如果单靠呈交备忘录就能行得通，有谁会轻易放弃。净选盟在三年后，终于又走上街头，绝对不是轻举妄动，而是经过深思熟虑的。公仔箱論壇! Z9 U/ I ^" f9 `6 }
 走上街头的最大目的，是要让社会认清，选举制度改革的真正法源基础，是在人民本身；马来西亚民主前景的改造力量，也是来自人民。纳吉政府的转型计划，试着从既得利益集团里找寻出路，已证明是不可能，由始至终，更与民意脱节。国阵与净选盟之间的最大分歧，就在于对民意是否尊重。
) L2 p# T& S2 d7 G& M; W( v, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有别与净选盟集会的井然秩序，巫青和土权若不清楚自己要走到哪里，只是一再动员支持者，恐难引起广大的参与及共鸣。国阵手握公权力，凯里和依布拉欣阿里却“当家闹事”，终究不伦不类，那样的运动，只能名之为政治动员，不足以称为社会运动，更不可能支撑巫统的颓势。既然谈社运，就要保持“以社会为念”的初衷。只会走上街头叫嚣，其实成不了社会运动。
0 z* K H2 s# ]- {! j5 Vtvb now,tvbnow,bttvb码头工人哲学家贺佛尔（Eric Hoffer）认为，每个群众运动在某种意义下，都是一场移民，追随者会觉得他们正向一片应许之地迈进。他也曾提醒：“狂热者无法被说服，只能被煽动”【注二】。街头运动往往有一种特殊的迷幻效果：只要掀开布条，就以为能把一小撮人的聚会幻想成一场群众运动；这是巫青乐此不疲的主因。假使巫统无意全面舍弃选举路线，就必须认清“街头民意”和“选举民意”的落差，没有暧昧地带可钻。若以为街头演出是“伟哥”或“Tongkat Ali”，那绝对是自欺欺人的幻想。公仔箱論壇' _+ t3 y6 b3 }" c
社运是持续与扩张施压的过程，无法避免起伏跌宕的境遇。把追求社会正义的渴望，仅仅寄托在一次性的操演，或错把“街头”与“社运”恒等，都是致命的谬误。社会的改造需要透过运动来推展，亦须借重思考来启发行动， 而不是把街头当成终极战场。有不少团体与个人近年来关怀原住民、社区保存等议题，他们未必大张旗鼓在街头狂飙吶喊，实践的只是日复一日的关怀及付出。若没有潜心的思索，没有长期的耕耘，如何能产生够深度的社会改造？
' t3 X! s! d- K3 y. x: V1 E7 _" t, x; j @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主潮流持续推进，旧的压迫新的不公，交迭而来，矢志者总是跌跌撞撞，在观察与反省中寻找新阶段的社会实践位置，社运界需要重新思考自身的价值与目标，走出一条真正属于民间社会的路，拒绝成为政治的附庸或马前卒。那样，社会运动才能在自主的信念中前进，也才不致使自己的能量被政治黑洞吸走。
) ~! z* v8 z' o6 ~6 h8 q- j黄色恐怖：纳吉政权颜面尽失公仔箱論壇. [5 r1 W( j7 c" D7 y6 ^6 B% J
709集会如今改在室内进行，不过，公民社会、执政党及其臂膀并非全然没有收获。最高元首开腔，（内容可资各造各取所需，任意诠释），巫青土权的乖张也暂时偃旗息鼓，纳吉的傲慢与出尔反尔，丢尽了颜面。民众更清楚看到， 纵使国阵制造黄色恐怖，净选盟确实经已巩固其正当性，以及论述的制高点。能够达到这样的境界，完全是依赖群众力量的支持。os.tvboxnow.com& t3 y, g( Z: B$ ]1 A4 v! a/ M9 ]' h
 它所透露的讯息，便是国人求变的意愿，已非国阵的糖果甜头所能追赶。国阵如果不能在速度上、幅度上提升，则民间的不满还会汇集更大的怒潮。警方仍未释放或停止逮捕异见人士，设置路障扰民，民愤的爆发，显然就在旦夕之间。一个没有诚意进行“革新”的政权，最后一定会创造出使人们革命的条件。
4 E9 x0 e. f( G& p& x3 S2 ^# h, ~* e公仔箱論壇下一个阶段，净选盟应该进一步集结、动员，达成唤醒民众之目的，继续推动干净与公平选举，而不是让公民退场，把汇聚民意的过程交给媚俗的主流媒体与政客来操弄。接下来，净选盟也不宜宣称胜利。得胜的日子，必须要等待社会正义伸张之后才有可能到来。
7 P0 u7 b( ?( ~8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《道德经》曰： “天下之至柔，驰骋天下之至坚”，意即：天下最柔弱的行为者，同时也是行遍天下，无所不克的最坚强者。一件黄衣、一束黄花、一把声音或稍嫌柔弱，但万千人海掀波，则如黄潮再起，如坚毅的意志和人心，就是天下之至刚，是镇压不了的人民力量。
! b* { A0 J0 }7 Q公仔箱論壇注解：
( `& K2 ^4 l) w' G7 E& Q& }os.tvboxnow.com一、均引自《星洲日报·社论》，“听从陛下劝诫取消大游行”，2011.07.05。
: ~( L, W" i& s1 \4 |! N+ S二、Eric Hoffer著、梁永安译，《狂热分子》（True Believer），台北：立绪文
% [3 ~6 k. f- }' H( z9 g, I) o化，2004年。 |
發表於 2011-7-8 08:02 PM
| 
發表於 2011-7-8 08:08 PM
| 
看貼是一種享受
回帖是一種支持
