沒一刀切禁售 議員批當局疏忽
; h! y: V( Z% ?/ f7 p) Pos.tvboxnow.com
/ K7 Y8 Z3 v2 [6 {! h+ U公仔箱論壇食安中心於本月1日首次驗出太湖大閘蟹二噁英超標,但只引用《公眾衛生及市政條例》把問題蟹加標記,並沒有用《食物安全條例》發出強制回收及封存命令,有議員質疑食安中心當初沒一刀切禁售大閘蟹,結果又「出事」。
8 x' F8 F: M3 {( E公仔箱論壇
) X+ v' z! g7 l$ m/ C$ }- M) Z! G公仔箱論壇被問到是否因未及早封存和銷毁而致懷疑有蟹商將蟹「調包」,食安專員譚麗芬昨稱未經調查難下定論,但強調一開始已馬上回收,並已收回1000公斤大閘蟹,反映當初管控力度適當。tvb now,tvbnow,bttvb! Y `/ H9 w) n1 ]1 K/ e
tvb now,tvbnow,bttvb8 N. f1 \. X0 i. s
轟亂報產地追蹤機制失效
" K6 i2 T1 x. h8 j$ E- jtvb now,tvbnow,bttvb
7 ]( C# ^3 C' k, K$ @3 Jtvb now,tvbnow,bttvb立法會議員黃碧雲稱,現時揭發大閘蟹來源地疑有「亂咁報」漏洞,反映食物追蹤機制「被顛覆」,她質疑當局過分依賴內地的出口證明及檢測,但從不查核有關資料是否可靠,是嚴重疏忽,她認為絕不能讓生產地「自己查自己」,建議由第三方去審核和監控相關檢測及衛生證書流程,並建議檢討罰則加強阻嚇。公仔箱論壇- Z( P& v) g, s. Q* F2 ]2 D: g
: e$ v$ |( l$ o5 F% a對於今次有蟹商涉嫌調包,譚麗芬表示若查明屬實,現有兩條法例可應用,包括《公眾衛生及市政條例》第132章有關違反涉嫌售賣不宜供人食用的食物條文,最高可罰款5萬及監禁6個月;而《食物安全條例》第612章則指明,若執法人員到場檢查時有人提供失實文件,最高可罰款1萬元及監禁3個月。 |