廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。
9 C* `* H9 T8 U& E7 O$ Jtvb now,tvbnow,bttvb; H; E. e: t+ z
tvb now,tvbnow,bttvb$ \2 @+ y) |6 I5 r( [& I M
4 ~9 A8 N' M; ?' Btvb now,tvbnow,bttvb到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。1 n5 F+ E6 y2 ^. u; q5 H! X+ Z
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。
9 ~! B& d4 `0 x% ]. oos.tvboxnow.com
- C8 Y z& _" i0 K& H3 H" uos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j0 i9 e5 Y: Q: {6 t1 F
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
' p7 l" w; u4 O; w( j* N' X公仔箱論壇) N0 y% G% R9 }* ?# f
1 w* w1 L+ M7 U: F
香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。
/ F9 H2 l" Z. e0 itvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com5 U- p6 q. U; f: Q" {1 L! o, C
' I) Q6 I* s0 O; l8 R- E公仔箱論壇! S5 k: y( W6 D3 @( q/ M
政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
, F8 w2 D5 f8 o1 a0 d+ u# b# L* \tvb now,tvbnow,bttvb
* Q. Y0 G- |* Y2 V4 e& Nos.tvboxnow.com
9 v7 t1 ~* Y9 a% @% I% O! ] {公仔箱論壇資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV公仔箱論壇# J) c8 L" e3 Y: W) f" Q% B7 R
) t2 k# P, S1 C2 dos.tvboxnow.com2 q. ?0 [4 T) y
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |