大律師公會昨日發表政改意見書，無論是《大公報》等左報或者政府官員，都選擇性把大律師公會否定「公民提名」的立場放大。大律師公會今日召開記者會，再解釋立場書。主席石永泰強調，提委會有自行提名的權利，但公會同時認為，要增加選民在提名委員會的參與程度，如果提名委員會完全按照選舉委員會四大界別方式組成，有可能遭到司法覆核。
7 D; s7 O9 E; f; o+ @$ J4 X2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大律師公會進一步解釋，提名委員會的功能只是提名，不是選舉本身，不應該以「少數服務多數」的投票方式去決定候選人，否則選舉就有「篩選」、「預選」的成份。石永泰指政府需要釐清，2017年普選特前的方案是否終極方案，「食咗之後，會唔會封咗個後門，呢個我哋覺得需要釐清。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s1 I" V5 V5 u* w1 b! v
石永泰：公會獨立 最好得罪兩面
f5 m* B' x0 B5 t+ G2 Y公仔箱論壇石永泰在記者會重申，公會向來相對獨立，立足於本地，獨立於商界，沒有政團顧慮，希望提出的意見，有參考作用：
( D/ j% @+ @- S2 u「我哋唔係一個政治團體，所以考慮意見時，唔會考慮會否得罪邊一面。最好得罪兩面添，因為唔知係咪彭定康講過，兩邊都罵你就係啱啦！」公仔箱論壇1 @; r% |9 q2 q( C& _% z8 ]" W" }* P
公會在昨日的意見書提到，根據《基本法》45條，提委會有自行選舉的權利，不能當「橡皮圖章」式作提名，原則上否定「公民提名」及「政黨提名」。石永泰今日強調，提名方法除了考慮基本法45條，仍需要符合《公民權利和政治權利國際公約》的選舉權、被選舉權以及參與公共事務的權利，需要保障候選人政治上的多元。2 D2 l; b6 {0 H v" H4 w' N
石永泰指出，基本法列明，提名委員會需具有「廣泛代表性」，人大2007年釋法決定稱，提名委員會「可參照」過去選舉委員會方式組成。但公會認為，「可參照」只是「許可性用語」，而非強制性用語，亦不同意「可」意味着「須」。
+ v& A3 @3 ~& E5 a9 V6 M C因此，石永泰指，提委會可以不跟隨四大界別去組成，即使跟隨選委會四大界別組成，石永泰亦認為不應該「依樣畫葫蘆」，界別需要仔細劃分，不能偏袒商界、財富利益群體，也不能有歧視成份，否則未必符合「廣泛代表性」的原則：
+ s+ K! E/ O. M# M; R/ X2 E/ x c; bos.tvboxnow.com「如果政府提出選舉辦法，係違反基本法第45條，唔係有『廣泛代表性』嘅提名委員會，舉個例，提委會入面得四個成員，代表四大地產商，有人可以Challenge，司法覆核。」
4 q9 y+ m" [- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 選委會四大界別組成 有憲制性爭議TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _( o' w( N7 n7 w+ g V
石永泰認為，完全按選舉委員會的方式組成提名委員會，亦有可能不符合基本法所指的「廣泛代表性」。tvb now,tvbnow,bttvb* p$ d# T& Y% P+ _, P2 S0 B" w
「（選委會）四大界別，只有一個是政界，但政界這一部分，唔係完全同選舉有關，包括好多人大等等。另外三界都唔關general elective（一般選民）事，係功能（組別）。如果你睇返我哋原則，大多數選委會成員都應該係 Maximum Participatory。四大界別唔改，可能有憲制性爭議。」1 J: p$ R! m% O; v$ y
至於不少團體建議保留四大界別，在選委會加入所有民選區議員，會否符合「廣泛代表性」規定？石永泰形容，「受（司法覆核）挑戰嘅機會會細啲。」
: ^; F/ ]) A) i. Y4 [9 Z. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗批民建聯方案有篩選
5 ^5 m3 n: g2 [5 r; E! O" p. kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據基本法第45條，提委會需「按民主程序」提名候選人。工聯會，民建聯等組織建議，候選人再經提委會成員投票，得到過半票同意，才可以「出閘」，甚可能完全將泛民主派封殺。石永泰強調，提委會的角色並非選舉特首，不能以「少數服從多數」的原則，去選出特首候選人，否則選舉就有「篩選」、「預選」的成份。公仔箱論壇6 m1 c6 T/ e0 q0 a
石永泰引述紐西蘭案例，「民主程序」其中一個重要要素是「參與性」，「即刻話唔係睇投票，去睇各個成員參與，容許不同人說服其他成員。」他又引述澳洲案例顯示，選舉方法應體現自由意志選舉，「選民有自由選舉，真正選擇」。他強調，「提名」並非「選舉」本身，如果「提名」時已需要過半數支持，「即係已經選埋」，不符合有關標準，可能引起憲法性爭議。
: N; }" g3 r& r" qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公司開會可以少數服從多數，一旦你考慮提名委員會的責任，就會知道唔可以要求少數服從多數。咁點樣去體現『集體意志』呢…定義上，只係提委會成員之間，有互相激辯，得到（提委會）某個百分比支持，就可以提到提委會提名。」tvb now,tvbnow,bttvb0 q) n2 ]# e* c
大律師公會建議，提委會提名「門檻」可以低於50%，但由於公會的負任只是提出原則性建議，實際「門檻」仍需要各界討論。公會又認為，獲得一定數目選民推薦的候選人，提委會的門欖，可定得較低。
& \; m% ]; |) @; S% |+ J' E* gtvb now,tvbnow,bttvb2017年會否成終極方案 政府需釐清
, l! k/ ^) T9 o) C* Jtvb now,tvbnow,bttvb政制及內地事務局局長譚志源在年初指，政改最重要是「有飯開」，呼籲各方不合口味也應「食住先」。石永泰今日妙論「有飯開」的比喻，指政府需要釐清，2017年方案是否終極方案：
+ L/ a( q$ H3 u# q' G$ N0 E「食咗之後，會唔會封咗個後門，呢個我哋覺得需要釐清。好多人諗食唔食個飯，都會考慮之後有冇得優化先。」
; v5 _; I" v# ^, b _+ \' X公仔箱論壇 石永泰說，根據基本法附件一選舉辦法第七條，以及人大2004年釋法內容，經立法會議員三份之二大多數同意，就可以提出修改特首選舉辦法；公會關注，日後通過2017年特首選舉方法，提交人大修改基本法附件一時，會否隨之刪除第七條，以致2017方案變成終極方案，不能再優化，政府有需要作出釐清。 |
發表於 2014-4-29 10:42 PM
| 