返回列表 回復 發帖

学者的学术操守与行为底线在哪里

最近的许多事件,让学术界的几乎所有人大为蒙羞,于是,一向引以为小骄傲的学术头衔却被人们谐音成“兽”,实在感慨万千。早有名府名师的反宪政言论,前有某农业大学的学者说吃转基因食品无害,让人们不必过度反应,并指出人们的过度反应已经导致许多产业面临经营困难。然后有某综合大学的法学者表明,强奸陪酒女比一般强奸的危害性要小些。再有今天知名学府的某教授跳出来,说把房价拉下来是美国梦,而不是中国梦,并为改变“18亿亩耕地红线”而辩。如此学术界的反常现象,不仅令社会各界反响空前,谩骂一片,同时也让学术圈内还在苦苦坚守良知和底线的同行也甚感无颜见人。是什么造成如此混乱不堪的学术乱相,又如何规范和防治学者们说话不负责任的政客嘴脸?
; f3 b+ `+ U0 f: ^
8 }3 L5 \& n+ }5 `* c公仔箱論壇  
' l3 n7 F, R* a! B5 u& d; t2 |os.tvboxnow.com如果要分析原因,无非有三。一,在金钱的世界里,金钱代替了良知,使一部分人已经失去学者的基本社会良知和行为道德底线,为利而无所不为。律师固然有权(义务)为任何当事人做无罪辩护,但学者就不能没有学术底线或道德操守地乱发表言论。学者,在人们心目中应当是客观地、冷静地,代表民众心声和未来希望的那么一群书生,是追求真知、严守良知的人。但现在,情况似乎彻底地改变了,确实不得不说是个悲哀。二,假学者当行其道,钻在书里出不来的吊书袋子或书呆子学者也不少。这部分学者,坚持着某种学术方法论(比如纯粹的逻辑分析或实证分析进路),严格地对某个概念进行小范围的逻辑推理,得到某些令常人无法接受的结论。比如,纯粹地对“危害性大小”概念进行逻辑推理或实证分析,却不考虑法理与常识,结果犯了大错。三,奴才学者不少,被政治或政客阉割了,成了政客的帮凶甚至传声筒。这类学者,现在很流行,官方也一直喜欢用这类人。比如,一旦要出台什么与民众情绪可能相抵触的政策时,就先抬出来个这种奴才学者来,让他出来吼几句,看看民众反应如何,如果反应与抵制情绪不强烈,政客们就笑了,于是出台相关政策。征收房产税、延长退休年龄等政策,都属于此类。
4 K1 h& T/ I! kos.tvboxnow.com
% I" _, E+ v; I! L/ ^) N9 j- K  D5 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
+ V7 ^" c) `4 H0 B3 h+ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那么,学者还到底有没有学术操守,或行为底线?学者,是不是可以成为社会利益集团的共谋者或纯粹的书虫?这是我们要深刻反思和追问的真问题。
% y: |+ e. F& I! P3 H' O9 L3 ?0 W* |: n* I$ G! @
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X- v+ Q/ i# Y! O$ y
当今的中国,最大的问题不是经济上的贫富不均,而是文化上的彻底贫困,是学者们思想上的阉割和自残。人,可以穷些,但不能没有理想。一个民族,亦同其理,可以贫困,但不能没有核心价值与文化。我们的改革开放,最大的收获是物质丰富了,但最大的伤害是文化贫困了,人都变得唯利是图,一切向钱看。在这样的拜物主义大环境下,一切庸俗与肮脏的东西就浮上了水面,权贵的勾结与文化的坠落因此产生。人们已经香臭不辨、是非不分、黑白不明,笑贫不笑娼,不要理想,蔑视崇高,耻言道德,怎么都行。一个物欲泛滥的民族,尤如一群无组织的动物,注定会成为猎人的下酒菜。正如普京所言,一个国家不能变成弱肉强食的动物世界
0 h3 J7 ]7 ?3 ~4 ?, _0 l9 [% H; b( etvb now,tvbnow,bttvb
  
' g! n( x9 e* ^$ g; X# Y4 G* Gos.tvboxnow.com
. }" E. _4 q+ B8 Ios.tvboxnow.com要想中国在21世纪民族之林中崛起,首先要在文化上崛起,建立一个具有文化自主性的中国,一个文化主体的中国。而能够担当起这项使命的,唯有学者。但目前的中国学者们,似乎又有几人有些担当,有此责任感与使命感?在物欲的世界里,迷失在权贵的股掌之间,成了政客的奴才。必要的时候,学者完全有权保持沉默,不说没良心的话,要比说有良心的话更容易做到,不是吗?至此,我还是想起李老先生的话,要敢于坚持我们认为正确的东西,与邪恶的势力作斗争。
0 v+ r7 m5 ^% G$ N  `
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; r6 I" h3 s8 S  X
tvb now,tvbnow,bttvb9 ~2 n9 t. d! ^2 G
当然,道德的呼吁向来是最没有力量的,尤其是在一个根本没有道德底线的动物园里。道德,向来是君子的牢笼,是小人的术具。要想建立一个积极向上的文化主体性中国,培育一个健康尚善的“中国梦”,而不是继续搞那套“中国蒙”,就要从公共职务人员的言论规范做起,让担任公共职务的人员(含但不限于政府官员、发言人与学术机构学者等),都要对自己的公共言论负责(学术研究与私人生活领域的除非)。法律自然不必以言治罪,但完全可以追究行政责任,因言论过于恶劣而丧失任职资格时,则撤销其相关任职资格。要想言论彻底的自由,请先“自宫”、削职为民!你可以因畏惧而保持沉默,不去公开宣讲那些真知或良知,但乱讲话则就是你的错,尤其是为利而昧着良心地乱讲话,即以公共职务或身份为幌子胡言乱语,对民众智商作公然地侮辱和冒犯,这是社会最不能容忍的事,也最容易导致社会公共机构(含政府)失信于民、丧失权威。而一个社会丧失精神或文化权威系统,则无法再建立一个共同的信仰体系,更不会形成一个有核心价值观的主体文化,进而根本无法建立一个文化主体性的中国。
" i3 o+ {) y0 B: }1 w6 _tvb now,tvbnow,bttvb
  
1 a) a& d7 G3 t; I, _
% |2 q! J: z) ]  u: ]: J公仔箱論壇无论学者、官员,还是普通人,请记住:我们可以无知,但不能无耻!这就是我们的操守与行为底线。
& L6 C' |' n* W% a' ?公仔箱論壇1 q+ q1 z/ v% }5 P  [) ?
要想中国在21世纪民族之林中崛起,首先要在文化上崛起,建立一个具有文化自主性的中国,一个文化主体的中国。公仔箱論壇' g1 j9 U' e& v5 J9 i" H

; j6 z( G9 t4 B/ f3 Q1 m9 l
4 a# Y# D% u3 s& P. Z公仔箱論壇可能吗?广电总局在源头上遏制,电影诸多限制,电视剧诸多限制,卡通诸多限制。怎么独立,怎么优秀啊?
1

評分次數

  • gztvb

返回列表