馬嶽﹕不要借下一代來過橋
+ q) O# X' L- o& u5 U+ e2 A
* M8 p$ b+ ]& ?/ R* u1 b. x: \0 h公仔箱論壇
\* O+ `- [' x% Q3 T曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
4 T! [0 ~ `4 Q2 J& s/ G% }9 F公仔箱論壇1 J7 C0 ]" g0 ~) _
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？公仔箱論壇5 G7 }( W, b2 x2 r- ~' R/ P
公仔箱論壇6 `+ u4 K4 K% N6 \5 B4 W
這一代人的問題 都解決了嗎？os.tvboxnow.com8 w; x$ C- F2 d1 U# R9 ]
! I+ v1 x# N. P$ @/ c2 Z6 Z+ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？. U0 s( N9 m. n5 Y. P5 l3 o! f$ ?
. I5 B& x9 d/ n+ ^. N2 a5 y2 p, M這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O9 ^# @3 C0 x, ]. G& Q1 L
) l: v# C$ ]; k5 e- y7 ?6 jtvb now,tvbnow,bttvb曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
3 `% E {# N6 k0 F' K2 t8 K公仔箱論壇公仔箱論壇9 N, o( v' Z" u2 N: E) _/ e' V2 W
教育資源夠了嗎？公仔箱論壇* B; G- J8 r% I) J' v: d
! Z: L4 i) S2 z; J如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？公仔箱論壇2 o8 m: G! }4 x
- P$ b* { C' z! A: f0 k1 E政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
- Z: j% r3 L9 J U% o; @2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w- [% W4 L1 B2 D* o. |3 }
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；tvb now,tvbnow,bttvb" }7 L3 M; T- q
' r2 m: T$ Z$ G# b4 d. V% H8 E& r1 C2 Stvb now,tvbnow,bttvb（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；公仔箱論壇6 f' P. j: E" d$ H/ v; [- C
tvb now,tvbnow,bttvb: z$ K9 U& J( ]- Z2 [
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；公仔箱論壇 h& K( O5 `1 Z9 x* Z0 t
tvb now,tvbnow,bttvb$ @) r8 g+ g5 Y, K5 ~
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……* e- a; G4 ^2 V$ W8 M K$ b
/ E) K7 L H4 w x' tos.tvboxnow.com以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
! x5 o0 Q8 i4 X) a& J! F3 d8 wos.tvboxnow.com
2 }" g, i3 y# j/ B3 B如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。2 T7 v3 \8 ?3 K& V
( U! J1 O0 ?9 E! e8 n- Y吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？: O! B" j( @% X
tvb now,tvbnow,bttvb. G# v' _) }$ I" f% W% _. l
放過下一代，好不好？
6 j$ n3 g" z$ \2 a4 ^+ b公仔箱論壇
# D; A( h+ E( [5 ?; U' ^公仔箱論壇特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
$ e$ E' U. X" v D; X a% N& ]tvb now,tvbnow,bttvb
/ @7 Z7 C: [' ~! N: ~公仔箱論壇 |
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 