葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。- k4 ~. Q4 @' G1 B ?6 u
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
4 V+ N( M& k% y: M7 d公仔箱論壇 ~: K, S* b% g3 j3 `/ v+ e+ w* v
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
' m& `+ x9 l& x4 |$ \4 l$ v4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
o+ P* l) [2 q zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
$ g& J2 V/ L. ~1 D6 ?% K* X4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
5 v9 l; J \% @os.tvboxnow.com5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。tvb now,tvbnow,bttvb8 S4 Z$ w5 T4 N
; O: R p& S7 N3 i4 j1 ~. P
佔中與這些涵義有不同乎？tvb now,tvbnow,bttvb) X( N% E' ^: E" f' b
os.tvboxnow.com& ]2 t6 L4 Z0 L( a7 |+ F1 h/ ?# ^; @
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 