本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
7 x: k( j: ~: R! A n1 ~# O, ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 r8 ?+ P6 [) x6 `+ d @' G& a
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場1 j2 {1 w6 q: c. S* H
公仔箱論壇4 `% o' A' ^' B3 y
. j0 c! b) t' u5 C學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。
" x; B! f. Y; G0 M: ?) B$ N" X" }2 Z( U* |
對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。
$ M$ P5 o0 ^2 Q& u( W' c7 F: S
+ |" M! H* k! u2 e4 Z) HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
( s F7 d0 l3 c" g- m1 u ]' cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S7 j6 D- d6 S) Z, v
學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U3 x9 E4 S3 ?2 w, k7 U
; r$ _. [, T$ A! n公仔箱論壇公仔箱論壇! |+ S. v8 y" ^9 l+ z: g I7 E
學聯三訴求 有公民提名8 N3 n% h, c% W( Q, x2 O+ X0 J0 e7 W
os.tvboxnow.com: `. Q0 ^2 G- x' h
在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。: g" S0 j# k5 K: Q! P) l$ S
; O2 o. ?( s% s. u9 N, c% Stvb now,tvbnow,bttvb官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。os.tvboxnow.com6 g) y1 Z+ I4 |9 b }, ~, U% {
5 I. L) Q4 O! m, h1 |! r1 hos.tvboxnow.com對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。
2 E- k- j! d" o8 U3 S3 y
) z$ T+ L* R& y4 Y7 ~$ Y) E學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。os.tvboxnow.com) ]# P! ~8 M* m( v/ L6 i! p* U5 ?
- @" P$ E& x4 h( Z# G4 V
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。tvb now,tvbnow,bttvb* p/ f* x' ~- C7 K3 B5 P. X2 P
公仔箱論壇1 b- F. ]3 u8 T7 P! K$ i' t+ L2 D
學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?os.tvboxnow.com, P" R. I- o+ M, v' n3 H
6 L: m/ k! d8 j" l0 @. z
政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。
6 s0 @! b. m, g' E7 X2 ~ Y2 ?) ~# M- t
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。tvb now,tvbnow,bttvb; c% q4 Z0 \" t% n. p6 y
! f& `0 i! T. E# \8 k公仔箱論壇本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」
. {) N6 ~ r* r" r$ C% w! k3 P) M& C; Z
修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。
: Y" c; F1 c" O2 Z; a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 ?2 B' \, ]$ K% G8 s' \
修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。
a! d( }( h { h
& q; k$ a1 Y/ j- v" jos.tvboxnow.com《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。# P h5 }* K$ |2 c* s5 G! W
3 ~. H+ ]. Q/ f$ S, Q7 K o8 r更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。os.tvboxnow.com$ O6 M( v' b; N1 i- w( P1 i
, q$ h+ i- U& N
* Q4 u+ y" {6 c3 A. mtvb now,tvbnow,bttvb應還權於民 創政治文明
4 I8 d) T' z% q1 l" A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ t' F S+ ?) j: w5 t
據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。
+ q- E* G ^$ J; m' f G2 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( r, ? Q6 Z# S8 E- [os.tvboxnow.com選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)8 t+ @) p- |# j0 V3 ~2 t1 L' {
; s1 k8 {3 o/ ?) ^: jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?
! l4 u9 \8 r9 ^6 k& W+ z. ?
! P. n# n6 s& g" s: aos.tvboxnow.com《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。$ S; L1 u+ n, X. r6 k4 s, R5 ?
. J7 [ H# h) n- u5 }6 R s |