貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
: [" y% N, E) H6 ^' X8 d! u" e' V 0 W* u" V6 s- \' m5 u. K
4 Z# z3 B, G/ n3 Z; P
6 S" o/ P! i% F6 d- l0 A% ] Z) ?" g" i4 j9 Q0 W
os.tvboxnow.com/ }; T7 I* n- c9 _
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
: W4 f0 H" p) ]# }5 qos.tvboxnow.com
/ W# s2 M& A$ p+ K, O# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
+ _7 k: {( k9 K% {+ o" Q/ |% [公仔箱論壇1 b3 c" H" B3 g/ q2 C1 ~
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」! n, W9 }4 \3 Q0 z6 r# n: n2 E
& C& f: O" ^0 b; ^" K* n2 tos.tvboxnow.com兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。tvb now,tvbnow,bttvb" `. n" k/ D Y9 D
6 I1 d# B* j2 p- n貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。! P' ]" l1 U0 G9 W7 O
& Y8 n5 _& p! Y5 w$ P1 c公仔箱論壇多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。公仔箱論壇& X2 ?) ~' F/ U V
# @, \3 N( U- Z7 @
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
- M% |; `2 _4 j2 Q3 b$ J
' Q0 Z* t# e6 w9 ?9 y& F秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。tvb now,tvbnow,bttvb, f3 s5 Y2 L" X% e" o8 b5 L
$ P: v3 Q: o H" A" y
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 