審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴os.tvboxnow.com5 I* G/ v" N2 M
tvb now,tvbnow,bttvb( W* _8 Y5 Z/ T; e- E6 ~
9 ~9 R! s, x& l7 ?+ c8 i
6 t4 O, j$ I8 t安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。
8 s. l0 h5 t5 M; ~4 w4 @/ o
* g- R2 X, z# Y3 p/ ros.tvboxnow.com法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A n( n6 Y. s
8 ~- l# i1 G! Q1 Z I1 L, S C! C投訴工作超負荷損健康
3 d) d3 p& r3 ~+ _) r( ?
2 ~0 Z$ ~8 X# q# u Qtvb now,tvbnow,bttvb法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。公仔箱論壇, E* s! k ^2 z8 w
4 X# e+ c/ o$ z7 M. d: q7 @0 ~
在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
- Y. h w6 B! i
- n7 X4 [% y/ e與僱主矛盾屬職場糾紛TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d5 b$ k+ Q8 s
公仔箱論壇% Y5 T" a: s& `, h, S
該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
* y: V2 D% `4 B+ q. I% T1 {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 G) S; i/ k( w2 f8 ?% ^) |
唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。% P$ ]) H0 S5 H$ Q! e! z) X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: O& m1 b* V. s
法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。
5 _8 ~- c( ? \3 K. Z* R) q; E1 @
6 N# _, B: J6 ?! r公仔箱論壇總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |