佔領行動所造成的社會代價，是運動者對當權者的重要施壓手段，代價卻要由社會整體來承擔。姑不論價值取向相異者不會接受，就連同道，也未必願意撐得久，至少生意銳減及股票大跌，就足以讓部份港人戰意渙散。如何拿捏，已非單純訴諸於理想和論述可以成事。當然嚴格來說，個人私利也分長、中、短期，一個不民主的威權政體，長遠來說對社會每個個體的傷害，恐怕更大，但在威權的中國大陸和新加坡經濟仍欣欣向榮的此刻，論述的侷限，顯然無法迴避。
$ t% H8 ?- s( K3 c6 C: Y, A/ |tvb now,tvbnow,bttvb2014年9月，連去了好幾晚的非法集會。
8 F, M5 M9 V" O5 ^, f4 H6 V& K27日深夜至翌晨，在香港政府總部的非法集會場子裡，在數以千計的年輕學子與民眾當中，我陸續碰見相識的大學教授。某位協理副校長級的謙謙學者，更早已換上便服，脖子上掛著濕毛巾，要用來抵禦催淚氣體。年輕人守在各個入口，派發保鮮膜、口罩、雨衣，更有自備潛水大鏡者，準備與警方的胡椒噴霧及催淚彈一戰。偶遇教過的學生，閒聊幾句，知道家長已為此和他「割席」，但他兀自夜奔。「佔領區」內物資站遍設、醫療站進駐、各路媒體記者橫走。凌晨時分，戴耀廷就在這裡宣佈了「佔中」運動提前啟動。公仔箱論壇5 w8 F( h' f# l4 ^
28日深夜至翌晨，在鎮暴部隊催淚彈進襲的警報∕假警報間隙，和我同坐同臥、賴在政府總部前干諾道中柏油路上的，還有黑壓壓一片素來拘謹守法的老少港人。這回，他們的「裝備」更加齊全，有連淘寶網上購來的防毒面具也帶出場了。氣氛說不上十分緊張，年輕人憤怒中猶帶亢奮，中年人則多靜默盹坐，星空下隱隱飄著一縷革命激情。超現實。再說一次，這是非法集會、這是香港。港人怎麼就敢於蜂擁違法了？六七暴動的沉重陰影，難道已經遠去？這個佔中故事，恐怕要從去年年初說起。os.tvboxnow.com1 \! F3 ?9 G( X. @. t
5 f0 N1 V( w; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法治觀念播種$ o8 n- o1 x& c: v; u# e
2013年5月我仍在香港教育學院工作，曾給「香港研究」一科的學生出過如下考題。我再三強調，不會依學生的立場評分，只看其議論品質：
; q W9 C s8 Y, [ |) c公仔箱論壇請簡述香港大學法律系副教授戴耀廷有關「法治四層次」的看法。 (10%)
/ T; T% ~1 ?2 ]% [5 N「和平佔領中環運動」是戴耀廷於2013年初提出、為爭取香港普選所作的抗爭手段。「行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場…」（戴耀廷，《信報》，2013年1月16日）。您認為這是否符合戴耀廷本人對法治的追求？請試以其「法治四層次」的觀點，對此加以評論。 (5%)
: R# e+ _& f9 X+ ]# ?考畢閱卷。全班三百多位學生中，撇去沒認真唸書的鬼扯一族，針對第二小題的評述，絕大多數對佔中運動表達不以為然甚至嫌惡的態度。理由，大致不外兩點：違法及損害香港經濟。戴耀廷所謂「以法達義（正義）」才是法治最高層次的說法，當時顯然還未能說服即便是年輕學子，遑論普遍保守務實的香港中產階級。所以上週末以來風起雲湧的佔中運動，就好似一場「忽然革命」，讓當權者和運動組織者雙方都始料不及。
9 }$ P" D& S/ Z公仔箱論壇我說「始料不及」，並非無稽。今年以來，多項香港民調一貫顯示，支持佔中的港人不過兩成多，反對的卻逾五成。就在佔中前夕的9月，香港中文大學新聞與傳播學院的民調依然顯示，「激進民主派」、「溫和民主派」、「中間派」、「建制派」、「工商派」和「親中派」六大選項中，自稱溫和民主派者35.6%，中間派24.1%，另有高達21.5%的受訪者，則自認為沒有任何政治傾向。而在這三大溫和主流群體當中（三者相加已佔81.2%），除溫和民主派有近半支持佔中外，中間派和無派別傾向者，反佔中的比例都接近六成。不過值得注意的是：中間派和無派別傾向者雖然多不支持佔中，卻明顯傾向反對有篩選的假普選方案。換句話說，反佔中直到今年9月，仍是民意主流；惟要求真普選，同樣也是民意主流。顯然，港人不是不要民主，卻多對佔中的公民抗命手段深懷疑懼，無法跳脫公民抗命乃違法、激進、破壞香港法治傳統的心魔。tvb now,tvbnow,bttvb M( n( `7 x" @! ]% ?& M% X- {
有關佔中的公民抗命論述及兩套法治觀的衝突，前文已有論及，不贅。值得觀察的是這種心魔，如何竟在此刻崩解？港人法治觀念之根深柢固及對法治的高度崇尚，無庸置疑，在亞洲可謂數一數二。不過回看戴耀廷的「法治四層次」論述（有法可依→有法必依→以法限權→以法達義），這個社會頂多只到「有法必依」或仍徘徊於「以法限權」的境界，離「以法達義」的理想甚遠。佔中的公民抗命論述，實緊扣於此，而三位發起人──戴耀廷、陳健民、朱耀明，則是耗了逾一年半的時間作觀念播種，頂著洶湧輿論責難辦了數以百計的討論∕分享會，並藉蘊釀過程中的一系列「商討日」及公投等商議民主和直接民主手段，點滴厚實公民社會裡的支持力量。
2 [6 N" l/ w! e3 z) H, _& Z5 K& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於是9月28日，當香港鎮暴警察極其不智地以胡椒噴霧和催淚彈對付和平抗命者後，終於觸動不少港人的心理關口，觀念解禁，「非法」和平地湧上街頭。這是香港社會革命性的觀念鉅變，此後其社會運動必不復舊貌，而我再次見證了論述的力量。公仔箱論壇- p' f( S m) a# H* b/ }
9 Z1 J* r7 @( x' \4 Y# Atvb now,tvbnow,bttvb世代差異與路線之辯
2 J }5 @3 x) \. x+ x2 j5 f/ m/ C然而運動成敗，不能單憑論述之解魅。回到人間，人有吃喝拉撒睡，日子要過。自由民主是價值選項，生活安定、經濟發展也是。孰前孰後，言人人殊。撇開理論與論述，學運領袖和佔中三子眼下面臨的挑戰，是對所有的運動組織者──包括馬來西亞同道──恆在的棘手難題：如何拿捏公利與個人私利之間的平衡？就佔中而言，簡單地說，就是對手如果始終沒具體回應，那該不該和他耗下去，繼續大面積地和平佔領市區？又該不該將行動升級？
% [3 U% S# I' C佔領行動所造成的社會代價，是運動者對當權者的重要施壓手段，但這代價，卻是要由社會整體來承擔。姑不論價值取向相異者不會接受，就連同道，也未必願意撐得久，至少生意銳減及股票大跌，就足以讓部份港人戰意渙散。如何拿捏，已非單純訴諸於理想和論述可以成事。當然嚴格來說，個人私利也分長、中、短期，一個不民主的威權政體，長遠來說對社會每個個體的傷害，恐怕更大，但在威權的中國大陸和新加坡經濟仍欣欣向榮的此刻，論述的侷限，顯然無法迴避。9月28日傘民和催淚彈混戰後，梁振英政府驚覺失策，手段軟化、拖拉消耗、發動民間保守兼悲情輿論反擊，更有不妥協的中央政府為恃。而佔中一方，受困於世代差異所衍生的路線之辯，則變數漸多。os.tvboxnow.com7 b3 s3 o6 n5 V4 c7 T% {/ v4 q
佔中運動的初期成功，可謂學院中生代與學運新生代的理想結合，相當罕見。陳健民出身中大學運，戴耀廷則曾活躍於港大學運。數十年後，兩人挾理論學識和自身豐沛的知識界、專業界及中產階級人脈，建構佔中的公民抗命論述並極有效率地籌集抗爭資源，充分彰顯這一代港人的理性冷靜。至於學運新生代，如學聯（香港專上學生聯會）秘書長周永康和中學生組織學民思潮的召集人黃之鋒，則勝在毫無老一輩的歷史包袱，既有激情，往往更能以全新視角看問題。6 j, z2 d4 H9 _8 W; |9 D( S7 D
不過這種理性與激情互補、物資與群眾動員相輔的理想組合，打自佔中運動初起就已現嫌隙。運動誠然是以大學生及中學生的罷課揭開序幕，部份學運領袖卻老嫌佔中三子（三老？）過於溫吞謹慎，希望他們配合學運提前行動。戴耀廷等本無意擅改他們規劃了一年半的嚴謹行動方案，但因9月26日晚黃之鋒等人重奪政府總部前的公民廣場後，情勢有變，才轉為提前佔中。
" B3 K3 c8 B7 c- c5 T6 U公仔箱論壇 （照片／明報新聞網）
8 w! C6 Y$ E7 J% y B# h6 n# wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。豈料9月28日凌晨，戴耀廷宣佈提前佔中後，部份學運參與者就在台前和學聯幹部爭論起來，逼問學生主體性何在？許多大學生不滿學運遭到「騎劫」，掉頭就走。社運老將兼立法會議員「長毛」梁國雄，不得不緊急向學生遊說，更當場下跪，盼學生莫拘泥於主體之辯，固守政府總部陣地。人在現場，我深切感受到世代之間在觀念與處事手法上的鴻溝，恐非「商議民主」（deliberative democracy）一時半刻可以撫平。
1 Z t& b( C/ R1 ?% y( c# t" ^佔中仍未落幕。不過最令人激動亢奮的千萬港人同心佔領金鐘干諾道中的高潮，或已開始褪色。集會者也許還沉醉於國際媒體對「雨傘革命」文明理性、整潔有序且友愛互助的讚譽，梁振英政府消耗戰背後的算計陰影，卻已逼近。面對如此艱難局面，佔中運動要怎麼回應公利與個人私利之辯、溫和與躁進路線之爭？值得吾人屏息追看。 |
發表於 2014-10-9 08:56 PM
| 