曾志豪﹕《南早》政治自主
2 k) T, K5 d( f! a7 u
6 a, F) ~. S" C* n- q& nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V V) F7 n3 n$ c) i8 M
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
- ]! F, Z( P3 z1 J0 d
$ q4 L% C/ L1 `! |公仔箱論壇《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。1 ^, Y! |, U$ t# J b' \& g9 G- C
$ q8 E& B* O& u. {/ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。公仔箱論壇2 S T8 ~& |. s( r+ ~+ P
3 d: H2 }8 B9 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |' c9 Z4 q- H! K/ r7 A
這個回應完全無力。' E, ~6 Y h; i5 r2 ]
公仔箱論壇5 x. I. S7 S2 ?; r+ o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% a3 a5 m4 y7 D9 H9 y# J& e
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
/ _! K/ W' K3 ~1 ?! `
8 g* u" D4 C8 y! [8 m; mtvb now,tvbnow,bttvb第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?: @4 [+ N1 m# z, N' }2 s* F; O
os.tvboxnow.com' S. C. E3 [) C
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
& u3 W9 Z4 e5 H3 x9 tos.tvboxnow.com
1 i( s! |, x8 x6 S6 }( Q這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
. L) u, g- G+ V6 B公仔箱論壇
4 J6 a3 \9 Q+ x' @os.tvboxnow.com是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
3 { T7 J7 B% l3 N) dos.tvboxnow.com
" z; C3 a( J/ {. ]5 htvb now,tvbnow,bttvb《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
- g, J- \ \& b8 K! S4 Mos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q4 `% M: T7 |4 y+ \
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
0 z/ i8 v1 n' q. i- N# K& y: `6 n7 f3 }! B
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |