+ g1 m, Y" h% mos.tvboxnow.com % u. v9 `2 N& R& q o$ v《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案,周二(21 日)於區域法院踏入第 44 日審訊。控方指,從鍾的證供可見他對警方觀感差、認為「721 一定有勾結」。鍾否認,指在嚴格的刑事檢控當中,「檢控官對我嘅總結都可以錯得咁離譜,完全唔符合事實」。他又以《立場》卡片為例,指控方聯想匪夷所思、天馬行空,認為當權者面對言論不應「動輒就刑事化」,尤其針對公權力的言論,不應設有含糊不清的紅線。 . Y: O% D3 x9 |! t) W; i9 u$ N; TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 G& g8 s. O0 E' f: d# O) Q
鍾沛權又在控方盤問下供稱,傳媒最大、最後的使命是記錄和報道,一度哽咽稱早於 2014 年創辦《立場》時,已悲觀地預期本港的新聞、言論自由將會大變,但他仍然盡用空間記錄變化。控方指攻擊中央的傳媒才會受打壓,純粹記錄不會有事,鍾指說法「正正反映我哋疑慮」,認為即使言論被視為冒犯、攻擊,傳媒及創作者都不應受打壓。案件周三(22 日)續審。公仔箱論壇3 y' U1 `4 d# ?
os.tvboxnow.com R/ a% G* i% p! z( E: T: V0 ~ 最後使命是記錄報道! E! `7 h) j w2 b5 D
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿;辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行,案件由法官郭偉健審理。 - _# O& ]/ T3 s! C& l% y 0 f; ?4 ~7 T( q, Xtvb now,tvbnow,bttvb控方第 23 日盤問鍾沛權,提到鍾早前供稱曾就《國安法》徵詢律師意見。鍾指,當時律師認為一般新聞工作及評論不會違法,《立場》最終決定不刊登提倡港獨的文章。 # K% J) g6 M n, eos.tvboxnow.com 6 C: j2 @ [0 k! m0 \1 ^os.tvboxnow.com伍淑娟追問,《國安法》實施後有人被捕,被帶上法院提堂等,《立場》於 2021 年 3 至 5 月,有否再徵詢律師意見,「睇吓條紅線喺邊?」鍾供稱,當時認為毋須再問律師,他判斷一連串事件是政治決定,相信會徹底影響本港政局和自由環境。os.tvboxnow.com7 Q( u X% L6 }
os.tvboxnow.com+ l0 G' h3 J3 U C% X: N }" A
鍾續指,當時《立場》最大、最後的使命是記錄和報道,他一度哽咽稱:「我哋都可能喺風暴下遭到針對…甚至乎會話係我再搞、創辦媒體好早預期嘅局面。」他指早於 2014 年時已悲觀地預期本港的新聞、言論自由將會大變。 2 U$ v3 p* f4 L% V/ x: [% j I - d- Z7 w; U- n0 |, M7 a/ qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他表示,創辦《立場》的使命是在環境大變前,盡量善用新聞、言論自由空間記錄變化。及至 2021 年上半年經歷初選案後,鍾預期「嚟緊大變係好激烈、山雨欲來」,故希望把握時機盡量多做報道。 , _ U8 k* E e# [os.tvboxnow.com% l' z" `8 @2 c4 ^5 a 控方指攻擊中央才會被打壓1 S* `0 p" k( p! z# B0 K
鍾:控方說法正反映疑慮 0 @% J- q$ h0 U w# Stvb now,tvbnow,bttvb鍾早前在盤問下供稱「記錄時代呼聲」,是指記錄世代集體意識,包括性別、藝文、音樂及政治等議題,又指若被打壓要思考以甚麼形式繼續做。伍周二追問是否內容涉及攻擊中央,傳媒才會受打壓,純粹記錄不會有事。鍾表示,以藝文、政治或諷刺漫畫批評政府,是言論自由下所容許,「你 put 畀我問我同唔同意,只要唔攻擊中央就會無打壓,正正反映我哋疑慮,即係被視為攻擊就要打壓?… 個前提係錯咗,我唔會同意。」公仔箱論壇" H& Q! f, v; e" j
+ q4 Q+ a' G5 _9 H
控方指出,鍾早知會發動對中央的攻擊,才會有心理準備被打壓。鍾否認,指是他作為新聞工作者、關心中國歷史而作出的判斷,擔心本港新聞、言論自由有朝一日與內地的紅線尺度融合,「我會話搞個媒體嘅使命同理想,總之未到嗰日,就用好我哋嘅自由」。他又指,曾經陷入兩難,既想媒體生存、同事安全,但同時不願犧牲過往堅持的原則,因恐懼而自我審查。直至《蘋果》高層被捕後,「覺得有啲地方無得再堅持」,無可奈何將部分內容下架,「因為我唔知道紅線喺邊」。5 i5 N* a: |. Z7 y $ ~( i' n- j! E: i, r3 I$ gtvb now,tvbnow,bttvb鍾:錯得離譜、完全不符事實 3 \9 [' Q$ b' {3 {0 o$ u) Utvb now,tvbnow,bttvb伍淑娟另指,從鍾的證供可見他對警方觀感差、覺得監警會無公信力、「721 一定有勾結」。鍾不同意,指未曾講過「721 事件」有勾結,斥「咁嚴格嘅刑事檢控入面,檢控官你對我嘅總結都可以錯得咁離譜,完全唔符合事實。」 9 [% S3 V& J7 r+ h3 C$ Dos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" g4 D# Y" U5 g0 u8 n4 m! M
伍欲打斷,鍾隨即稱「我仲答緊你,畀我講埋先,你唔好疊聲。」鍾表示,輿論環境或會對事實有激烈、以偏概全的演繹,但評論若針對公權力,應交由公開自由的輿論環境討論、愈辯愈明。- X7 `. `' I6 `& J& @ D
公仔箱論壇2 L! h: p J) x$ i& q
鍾續指:「好似檢控官你對我多次總結都係錯,對我哋材料我覺得係匪夷所思、天馬行空嘅聯想,特別係對我哋卡片嘅聯想。」他重申,針對公權力的言論不應有含糊不清的紅線及限制,亦不應動輒刑事化,否則會造成寒蟬效應。他舉例指,若李文亮醫生身處有言論自由的環境下,或許新冠肺炎可避免全球爆發。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]! h5 A1 u1 e/ j& L# k' w
tvb now,tvbnow,bttvb7 U9 q( f: e Q! Q* j3 e# H
伍質疑,鍾欲透過法庭製造輿論。鍾指控方「老屈」其意圖,指自己已反覆強調為何認為言論、新聞自由重要,其發布文章近乎唯一的意圖,就是捍衛言論自由。 {1 s. i' ^2 m公仔箱論壇公仔箱論壇$ g) Z C* e j, G& h* I! P
控方其後展示《立場》社論〈記者遇襲事大 制度崩壞事更大〉,指當中提到「警方高層與懷疑行兇者勾肩搭背,對其好意『心領』」,質疑《立場》指警方和白衣人勾結。鍾表示,社論客觀描述事實,當時不少人懷疑警方和白衣人配合,《立場》盡責任提出意見及質疑,但沒作出「勾結」的結論。( y1 J5 n2 V; F8 H. F
6 Y, z( O7 z# i, Z: i0 V ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方又指,《立場》另一社論〈為何我們「針對」警察〉表明站在「雞蛋」一方,可見《立場》針對警察。鍾表示,社論提出警惕和批評,若當時訴求得到回應,整場社運以致香港歷史的走向就會不一樣。鍾又指,媒體自我期許能監察公權力,「針對」兩字加上引號,意指《立場》會嚴格監察和審視警方的執法過程,不同意控方所指欲煽動對警察的仇恨。tvb now,tvbnow,bttvb9 i6 ?2 X; O8 `, A
3 l4 s( E z& \. s4 B控方指《立場》「驚執笠」仍開設英國分社 * j& a$ z& U) c# ?" p, E9 R2 u G鍾稱應盡快做「唔知幾時無得做」另外,控方再度引述鍾接受《蘋果》訪問,指他提及「《立場》有 Plan B」。鍾解釋,當時他考慮將網站伺服器、辦公室遷離香港,惟最終認為構思不可行。伍指,《立場》因黎智英被捕,改在 Google 設置伺服器,鍾表示更改伺服器與優惠有關。伍續指,「server 唔喺香港,警方搜證咪難囉?」鍾否認,指是希望傳媒一旦被查封,內容仍能保存,「作為傳媒累積咁多年,係歷史紀錄」。 7 Q8 Q c2 |2 _1 C! ~1 Q" U% xos.tvboxnow.com ' W' i( J5 |1 t1 N* I公仔箱論壇伍指,網上有 wayback machine(網站時光機)存檔資料、同事及博客亦會自行備份,又質疑鍾提及「查封」,「所以嗰啲(內容)係罪證?如果唔係警方點解查封?」鍾否認內容是罪證,重申希望有最可靠的備份,及藉此保護同事。1 [7 X! u2 V( F$ L) M