返回列表 回復 發帖

公共空間政策 不應因噎廢食


# k$ D( ]+ m  p1 _6 o就一些公共空間變相「私有化」所引發爭議,發展局擬調整政策,除非發展項目所在地區嚴重缺乏公眾休憩空間,否則不再批准發展商興建公共空間。這個改變,雖然可以避免爭議,卻無助於改善市民的居住環境。公共空間政策原意甚佳,現在所見流弊只屬技術和執行層面問題,當局不應因噎廢食。公仔箱論壇& f" z+ Y" Z6 s: t9 O# r
0 J9 _" p7 ~& w4 A! Z! ~" M

- C4 Z+ T% u& Z  pos.tvboxnow.com公共空間本屬三贏政策( P9 K5 e# {$ g/ \

* Y1 Q6 g7 w5 E+ B" J2 ]; [: w公仔箱論壇發展商只為利潤而變質" `9 _, K9 F% `0 A( Y+ g- ~
9 B7 _4 q" _5 O" G) S
香港發展密度很高,除非是全新開發地區,否則市區並無太多空地可建休憩設施。過去,政府鼓勵發展商在發展項目中提供公空間,有關用地,發展商可換取5倍樓面面積。這個政策理念,原意是製造「城市綠洲」,發展商不致把所有住宅項目都建成堡壘式大屋苑,樓盤可以增值,政府毋須耗費公帑,就給社區提供了公共空間,市民方面則可以改善居住環境。可謂是一個三贏的政策。
* _4 `+ r1 R7 x9 ntvb now,tvbnow,bttvb
- ?. Q2 }" ^4 E( t  }# i& A可惜,這個三贏政策,卻因為一些發展商只顧追求最大利潤而變質,使發展商成為唯一贏家,政府和市民都成為輸家。其中時代廣場的公共空間,懷疑被發展商用作牟利;一些私人屋苑,發展商把公共空間的花園,建在樓層上的平台,而非地面,故意窒礙公使用,大角嘴港灣豪庭變相把公共空間「私有化」,就是一例。發展商藉操作公共空間得益,包括可多建樓面面積,而「變成私人花園平台」,也有助於樓價和銷情。市民則可能因為被私人花園誤導而買樓,現在要開放讓公休憩,還要負擔管理費用;政府則被指摘涉嫌官商勾結等。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, V1 h* |; P& U' F

9 D3 [( p2 S) b/ _發展商興建公共空間,確實有不少流弊,不過,發展局經過檢討後擬改變政策,除非發展項目附近的休憩用地,例如廣場、綠化地帶或長廊嚴重不足,或者有關項目位於海濱,發展商才會獲批興建公眾空間。新政策若落實,日後或許只有深水、土瓜灣等缺乏公共空間的舊區,才符合要求。但是,本港市區密度高,居住環境狹窄,公共空間對全港市區而言,難言足夠,如果當局改變政策,不再在全港各區普遍增加公共空間,市民的居住和生活質素難以改善。9 B+ Y6 A! M5 v  u# l* o8 T, n

+ r1 U5 ^" Y6 G4 Gtvb now,tvbnow,bttvb發展局已經公布了593個有提供公共空間的私人項目,部分有問題,但是也有效益極佳個案,例如中環匯豐銀行大廈地面,成為最佳通道,也可以增強空氣流通。有爭議的個案,大多是實施和管理問題,主要有下列情,包括:
4 I( f8 }7 t% ]4 [
7 R, f' p# G. f" t- z, q' mtvb now,tvbnow,bttvb(1)即使地段規劃時屬公用地,發展商在興建期間卻可申請改變圖則,審批部門照批如儀,顯然未善盡監管之責;(2)公共空間建成後,即使發展商未有把設施開放給公,並私下設置關卡,變相將之「私有化」,地政部門並未試圖跟進,明顯沒有善盡監察本分;(3)一些商號渾水摸魚,佔用公共空間設施或其設施,侵佔市民的權益等。os.tvboxnow.com: T( d: @. n+ U: q2 r4 s% f$ I7 R- E

- k* b+ O) i' qos.tvboxnow.com技術執行問題可解決os.tvboxnow.com1 L4 E$ W, X& T- E
公仔箱論壇' Q& b4 G9 V6 k2 N. Q' D
應保留廣建公共空間
( R% w, |" V  h2 |  ~os.tvboxnow.com' U4 t3 f; h# V. K8 r' E
自從公共空間設施透明化,市民認知較多,衍生出全民監察效果,當局加強巡查執法,發展商私設關卡或佔用公共空間情,基本上已經消除;如果政策不變,剩下來需要處理的是如何從規劃、圖則、審批等監督落實和管理而已。現在,發展局有關公共空間優化安排措施,在財務責任方面有具體規定,對於公共空間的維修管理,權責亦已釐清;另外,當局也發出指引,規管發展商如何興建公共空間。
/ ], |; I) P! Y! t
/ c4 L( v' y- z- G5 M7 l8 G我們認為,基於技術和執行層面已經較為完備,當局無必要在特殊情下才批准發展商興建公共空間,應該保留現有做法,只需嚴加審批和監督,增加透明度,自可杜絕官商勾結的質疑。公仔箱論壇0 R$ u, u. X8 |+ e( c. t

8 j1 _5 W' g: e" C# q公共空間的使用情,過去未被重視,前年時代廣場公共空間被闢作咖啡座事件曝光後,發展局長林鄭月娥
6 ~2 p4 |+ h2 B, s$ _/ F採取「陽光政策」,開誠布公,分批公布全部公共空間的情,邀請公共同監察,她敢於面對問題,所顯示能力和擔當,值得肯定。

$ u* J( D# e+ gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C2 ]6 [  d/ P' J" J6 p8 l4 w
不過,檢討有關情後,發展局的政策取向為避免爭議而因噎廢食,政策如鐘擺蕩向另一邊,這個轉變,未以改善市民居住環境為念,也與林鄭月娥當日揭開這個敏感問題的勇氣大相逕庭。政府的「多做多錯,少做少錯,不做不錯」氛圍,應該到此為止,不應該蔓延下去。因此,關於公共空間政策,我們敢請林鄭局長再三思。
% E/ b8 }& x7 F% e# b; _2 bos.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]# z+ ]% I( j

# H* L- m6 B& j; p& l+ Btvb now,tvbnow,bttvb
返回列表