《人權》雜誌專訪：石永泰談法治
* g5 q* U' q* }' q( z/ N
5 @- ^. D+ }! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z5 M9 w& J w8 t' r0 D
; F- Z+ |8 c, [) m* f9 I+ Z
 : Q3 U, U! }" v7 G; B
資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）os.tvboxnow.com/ p' J+ e' D. K5 n
, T/ H) j, j; r. Q% H
4 o4 U7 ~+ j u4 D, T( b- B問：國際特赦組織香港分會
7 u' h. U; C$ q4 i* W答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）# l. c0 \( ^- }# z6 X+ ~3 M2 h, d Y
. }2 C, Q4 A. R5 V& r
( s, F1 z( \$ G/ L! A公仔箱論壇你對香港法院保障人權有何評價？tvb now,tvbnow,bttvb/ i; q: ~ z5 F+ E; m }
& z5 `4 d4 d7 X9 |7 ?- W國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。
2 S/ x- p$ ?4 S: [2 Q2 m, l
3 \( Z% N8 Q1 L+ m* {. K2 y香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。
7 U' g& A/ p8 W, ]) {8 L* G8 y& ltvb now,tvbnow,bttvb此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。tvb now,tvbnow,bttvb+ V4 u! J( B2 k7 v
tvb now,tvbnow,bttvb3 U, |9 t6 @# J
中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？% s% [5 r& B l, Z5 l% _, V; W) v
公仔箱論壇1 \. _/ D% J& X ]& G) b: I
許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。tvb now,tvbnow,bttvb! i7 V) r! z, N; q
內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。" ~1 x' d6 }9 |1 h8 W/ ]$ l4 S
tvb now,tvbnow,bttvb% e2 V* `+ t5 Q2 v+ g# h: w
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y# _# d. W$ v& r# T3 W- u9 |+ Q% P0 A
3 R" d: \. ~+ ~0 D6 X, M# b" T9 y
人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？
U6 ^, }# r# V. V* w8 |
% C9 W1 [; I2 n; [$ h, a, x" X4 |狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。
! A% v5 ]. O- J n4 p; v# gos.tvboxnow.com如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。公仔箱論壇+ v, G/ ^3 G2 U* J+ c# m3 B
' K* Z& P" M3 x8 H/ Oos.tvboxnow.com中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？os.tvboxnow.com4 [, E0 o/ |$ i6 M! s8 U% z n
, w2 e3 b4 d" Y y曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。+ F. B. O j! e
" q7 a' j3 W' r9 Cos.tvboxnow.com近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
/ K* w+ |% l3 z" W m' S* Jtvb now,tvbnow,bttvb
@# Q9 u: y1 `( @, R) w5 m. htvb now,tvbnow,bttvb這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。
. Q& Q/ J' {- K- p- otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 t( @3 ?( L% M0 m1 N& ^
「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。tvb now,tvbnow,bttvb' [/ w+ e( C* `
$ ~1 U h$ @% T5 y+ ]5 I0 o( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。
( I7 T# Y( M! \3 u0 Zos.tvboxnow.com香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
8 p% B& h4 [/ t: M; Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; l9 Z) L8 ] K- K3 O3 I `4 ]
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？8 N% D6 s+ s5 s- @. o" l/ {6 v
: p4 L* a$ L" ?! w7 pos.tvboxnow.com包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。% [2 g" t6 n* o8 I6 K$ i3 Q g/ \
首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。os.tvboxnow.com* E+ I! S# U7 D7 y$ b* H
tvb now,tvbnow,bttvb( g- Q) [% @, [" ]
第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。& F: `; }! Y" R5 h
) d9 b% q/ L% i B2 n
延伸閱讀1 E# @' K4 l/ g7 }: T s6 J, z
〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。os.tvboxnow.com, B2 v, y* o; |+ A' {
, s' p7 g# N: w- }; D( f% Z- s1 u9 Aos.tvboxnow.com/ u6 K" _: ^- d' G5 J2 z* z
原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號
7 s2 `0 }& S5 ]5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
