范析852│勞工處檢控率低至一成 亞視脫欠薪罪責「其實唔難」 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n! |- p6 r1 j
! g" ]( j% ^" r9 t5 |% g% c, F公仔箱論壇公仔箱論壇, j6 G, _9 l1 Q! k8 r) \7 f
: E% G0 t ~2 g1 a亞視欠薪問題續未解決,亞視執行董事葉家寶晚上表示,有信心在1月初向員工發放餘下11月的欠薪,並對此表示樂觀,但堂堂擁有逾半世紀歷史的電視台,卻要為數百萬元的奔波,如此的「樂觀」,恐怕只是語言「偽」術吧!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A. |- [% Y0 A5 q
5 A4 g6 j5 B' v4 E V9 q
雖然葉家寶今天指亞視已到了「生死存亡之秋的最後關頭」,又指將「全民皆兵」,同時透露有人認為亞視有發展空間,自己亦收過電話,有投資者表示對亞視有興趣,云云,但最基本的欠薪問題未能建決,如此的說法似乎都是多餘。
2 ]% R: S0 l9 W9 b& \" j- Y* G公仔箱論壇+ J7 e& ?: h3 }5 G7 @9 w
而亞視拖欠員工11月的人工,早已超過法例所容許的七天限期,以至連資方代表,都公然向公眾承認欠薪的事實,但勞工處至今都未有任何執法行動,自然令人懷疑,處方是否因為政治理由放生亞視,不對亞視的違法欠薪作檢控。
' E2 B. h. M/ v- o* ztvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com% h9 Z4 G6 w2 G! [+ ~$ e# E
勞工及福利局局長張建宗今日出席公開活動時,就自然否認其事,解釋指勞工處已搜集證據並繼續調查,又指律政司亦需要有更多證據,重申政府重視事件,但與政治扯不上關係。他續稱,僱員工作取得薪酬是天經地義,勞工處正每日敦促亞視資方履行責任,向員工發放薪酬,並獲資方回應指正努力做功夫。2 W+ @# }- D: z& g
1 g0 `) Z- I* A6 C, ~《成報》當年欠薪僅被罰4200元tvb now,tvbnow,bttvb( G2 J/ P% `: m2 t; R, w! N
& V8 C" J% O( Q8 D( G ~; ^% Z1 R
但努力歸努力,犯法仍是犯法的。不過,就算亞視真的犯法,最終隨時可能逃過刑責,甚至就算真的避不過被檢控的命運,也可能只換來被輕判的結果,皆因從不同的往績而言,這個自詡「良心」的不良僱主,最終被重罰的機會實絕不樂觀。tvb now,tvbnow,bttvb+ P9 X8 G/ r9 G' V+ \( l
tvb now,tvbnow,bttvb. q, a% m8 Y) V; u3 I
一切得從勞工處的檢控制度與數字說起,翻查近年勞工處針對欠薪的檢控數字,2012及2013年的欠薪申索個案,雖然多達5442及5126宗,但最終的檢控個案卻只得713宗及592宗,即僅佔總數13.1%及11.5%,而最後被定罪個案就更少,只得525宗(9.6%)及443宗(8.6%);而今年截止9月的數字,多達3751宗的欠薪個案,最後就只得370宗的檢控個案,比率更進一步下跌至9.9%。
* f m% d+ A: a: Q/ W8 U4 d* e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! J+ B; X+ n6 v) c( a
至於判罰方面,在芸芸個案中,最高判罰是罰款32萬元,而總計只得4名僱主及3名公司董事被判監,其阻嚇作用有多大,實可想而知。
8 W4 A6 q& n3 M! V" O, U
. I) s8 Q- c' u- x; l5 q2 Z根據《僱傭條例》規定,僱主須在工資期屆滿後或僱傭合約終止後的七天內支付工資。如僱主故意及無合理理由短付或遲付工資,即屬違法。一經定罪,最高可被罰款35萬元及監禁3年。此外,僱主亦須就欠薪支付利息。而《僱傭條例》第64B條規定,若有公司違例欠薪,且經證明該罪行是在該公司的董事、經理、秘書或其他負責人的同意或縱容或疏忽下犯有的,則該董事、經理、秘書或其他負責人即屬犯了相同罪行,可被判相同罰則。
6 f8 z$ B2 F! }9 c w, ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j+ h, }6 O) C) H8 D
不過,單是在傳媒業中,就輕易找到雖然犯法欠薪但最終卻只被輕判的個案!2006年《成報》拖欠員工薪金,最終雖然被法庭判罪名成立,卻只是輕判罰款4200元。當時東區裁判法院裁判官杜浩成曾主動提出覆核自己的裁決,最後仍維持原判,因為他接納辯方指《成報》不是故意拖欠薪金,只是因為管理層出現「不尋常斷層及變動」,故量刑時以此作特殊因素;他又認為,沒證據顯示欠薪有肆虐的情況出現,故毋須判以阻嚇性刑罰。而當時就有立法會議員直言,判決等同「姑息養奸」,擔心若日後同類案件發生,會以裁決作參考,變相縱容僱主欠薪。
4 s( m" e' O9 N4 k# T公仔箱論壇$ e- \1 U( z K; J* S* y- _
(撰文:范中流) |