[時事討論] 梁文道:殺無赦

梁文道:殺無赦（上）
8 r$ z( m: r k4 V1 @) r. A/ v: ?
os.tvboxnow.com# y) d; ]2 x5 z

' `1 X9 z, w% X3 W9 q
五十年前，一九六七年八月初，也就是文化大革命開始之後的第二年，廣州有這麼一個因為發育問題，身體形貌不類常人的青年，在街上手舞足蹈地走來走去。由於他看起來就不像是個「好人」，所以被人綑綁到街坊的居委會去了。經過辦事人員查問，得知這人有個姐姐，只是姐姐卻不願和這個弟弟拉上任何關係（大概是在害怕些什麼）。所以他們只好把這個古怪的青年留在居委會。第二天下午，他被人吊死在附近一棵大榕樹上。os.tvboxnow.com* S4 }2 I# p: L; V/ L
tvb now,tvbnow,bttvb8 ?% K/ i0 \: P! W; D, k
也就是那幾天，一個從南下打工的北方農民，被鎖在另一間居委會的閘門裏頭，他衣衫破爛地跪在地上，不停叩頭，哀求大家放他一條生路。他強調自己絕對不是壞人，只是在被人追打的過程當中丟失了身份證明。但是最後，他也被吊死了，屍身掛在馬路邊的電線杆下。

在那一個星期裏面，從廣州的中山七路開始，過了珠江大橋，芳村，一直去到白鶴洞，一路都能看見這類吊屍。這就是有名的「文革廣州打勞改犯」事件了，雖說事因是傳說粵北勞改犯逃營，預備南下洗劫廣州，激起了本地人的過度反應；但最後遇害的，更多卻是普通的外地人甚至廣州市民。沒有人確切知道那幾天到底有多少人被打死，有的數字是一百八十，也有人說超逾三百。不過事過境遷，這些事今天都沒有人想提了，當然政府也不准提，於是受害人的親友「向前看」，殺過人的則太陽照常升起。反正文革死得人多，最老的將近百歲，最小的不滿一天，何處無有冤魂？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _' c! V) [0 l2 J, r+ b3 W7 v9 _

今天說起這件往事，是因為我這幾年總在想這類事件到底怎麼可能發生？它有多大的機會重臨？我們將來在香港又會不會親歷類似的情狀呢？很多人可能會覺得我想得太過誇張，真是胡扯；然而，我大膽猜疑孕育這類災禍的條件，其實早已一一具足，而且就在香港。

極權政治的最大特點之一，就是徹底改變了人類文明自古以來的種種基本道德信條，例如將「不可殺人」變成「你應該殺人」。這種公然違背人類基本價值判斷的新訓令，當然不是一下子就能叫每個人都乖乖接受的。可是它有一道程序，而且過程中間的每一步似乎都是那麼地合情合理。比如說它會設定一個政治目標，讓那個目標神聖得不可侵犯，不證自明。然後介紹一個達到那個神聖目標的光明大道，告訴大家這是唯一可以選擇的道路。接下來，反對這條道路，以及反對那個神聖目標的，自然就是敵人了。由於那個目標絕對正確，不容置疑，所以反對它的敵人當然罪不可恕。這些敵人不只礙事，而且極有可能破壞我們前進在光明大道上的事業，那麼你說他們是不是可殺呢？也許你仍然覺得殺人不對，但我們命中注定要成就的那個目標不只是政治的，更是道德的，並且還是一切德目序列中最首要的，所以它當然可以凌駕「你不應殺人」這條古誡，對不對？

再下來就是要找出敵人，以及確定敵人的種類和範圍了。除了從根本上不贊成神聖目標的異見者之外，我們還得因應在實現目標的道路上的實際情況和需要，隨時隨地詮釋出不同階段的敵人。例如文革，一開始是「四類份子」，演變到後來，說不定人人可疑，就像當年廣州那個樣子不似常人的青年，出身不是本地的農民，既非與我同類，那必然就是可誅的異己了。公仔箱論壇3 R, `; d- _# C& V! ?9 P: O
8 G# p& s3 R+ p0 E# W; t `
早從法國大革命時期羅伯斯比爾主導的雅各賓專政時期開始，這種程序就一直是極權政治的必由之道。到了二十世紀，再由史達林和希特勒分別將它發揚光大，他們掌控的機器全都非常成功，殺人無算，而且殺得理直氣壯，冠冕堂皇。他們之所以幹得如此出色，是因為那道以界定神聖政治目標為起點程序，被精心構造成了一套雖然經不起理性考驗，但卻非常誘人，在情感上極具號召力的意識型態。
一開始，大家可能會覺得它和一般人的常識相去甚遠，所以在聽到「猶太人全都是包藏禍心的騙徒」這宣傳時，有人或許會想，不對呀，我家樓下那個士多的老頭就是個猶太人，但他一直老實得很。漸漸地，會有越來越多人告訴你，千萬不要用「猶太人裏也有好人」的片面管見，遮蔽了更龐大更深層的整體真相。再後來，你甚至都不敢再說什麼了，因為那些狂熱的信徒非常好鬥，一聽到不合己意的觀點，立刻就會聲大夾惡地譴責你是叛徒，與邪惡的猶太人為伍。畢竟，沒有人會喜歡被罵作叛徒，也沒有人會願意自己是壞人，對不對？

再發展下去，這套意識型態甚至開始衝擊我們各種文明所共有的基本德目，比如說鼓動大家公然劫掠和破壞他人的財物。本來我們對私有產權就算沒有一些清楚的概念，大體上也會覺得鄰人天天躺在上面睡覺的那張床是人家的吧？可現在他們卻說那是「從勞動人民那裏剝奪回來的果實」，你身為勞動人民，當然有權處置。本來我們會相信出賣朋友無論如何都是件叫人羞恥的醜事，但現在他們卻說這其實是出於更宏大目標的義舉，不叫出賣，而是揭發。公仔箱論壇# d6 H( M: J+ a1 f3 p8 Z

當所有奠基社會的德目一一受到質疑、衝擊、否定、和改造之後，終於，那最不可突破的最後底線也就坍塌下來了。為什麼文革時期，就連一些還在襁褓之中的嬰孩都會遭到毒手呢？那是因為他們的父母身為政治敵人，其實已經不算是人了，殺了都不能叫殺。由於這些嬰兒非人所生，所以殺害他們也就沒有道德負擔了。這不是傳統意義上的殺人，而是明智的，合理的，剷草除根的，防患於未來。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2017-10-8 12:25 PM | 只看該作者

梁文道:殺無赦（下）
os.tvboxnow.com% `8 B8 i* h) z: |5 A

tvb now,tvbnow,bttvb& p! F7 n) G+ h0 h% H) \& \
. X) N# s/ O8 n$ d" h$ ~; j( ^5 |
政治敵人不能算人，所以一切能夠用在常人身上的倫理習俗，都不必和政敵相關。你不必和他講信用，不必對他講禮貌，不必和他說道理，同情心不適用在他的身上；甚至他死了也不值得任何最表面的哀悼，大家反而應該慶幸。在何君堯議員那句「殺無赦」掀起爭議之際，周融先生站出來替他辯護了，他說：「如果有人認為戴耀廷是社會曱甴，那麼來一句殺牠死，是不是又要來一次聯署聲明呢」？「社會曱甴」這四字真是可圈可點，從前蘇聯、納粹德國、赤柬，一直到文革時期的中國，這類把政敵比喻為害蟲的說法，在極權意識型態的操作底下，向來不缺。當這類想法廣泛流通，並且得到政權背書之後，公然剝奪政敵或異見者的人權（例如得到公正審判的權利），徹底蹍壓他們的生命，也就是順理成章的事了。os.tvboxnow.com$ p c! C9 y, B

既然這種把所有人間德目和常俗一一納在政治立場的「大是大非」之下的意識型態如此可怖，我們應該怎樣預防它的出現和蔓延呢？那自然得是堅守那一切現代文明世界珍視的價值，理所當然地捍衞使得人之為人，社會之所以織成社會的，那些最基礎又最核心的經緯原則。在這些價值和信念每一次受到置疑和挑戰的時候，我們都不應該懷疑它們的必要。因為唯有足夠厚實的底子，才足以讓這個社會避免疫症的侵襲。

然而可惜的是，在過去這麼多年的政治紛爭當中，我卻在反建制陣營的支持者那裏，看到一種相反的傾向。最簡單的例子就是幾乎在何君堯議員高倡「殺無赦」的同時，一些人在為蔡若蓮副局長喪子歡呼，認為她活該得到這樣的下場。理由是他們認為蔡若蓮是「共匪」（所以也就是他們的敵人；而敵人的任何不幸，都等於是他們的勝利。他們不顧現代社會最起碼的體面，以一種母債子償的古代神話式觀念，去把發生在人家兒子身上的苦痛，當成是對一個母親犯了政治錯誤的報應，然後興高采烈地鼓掌叫好。

這種言論發佈在一間大學的民主牆上，沒錯，我認為是屬於大學自治的範圍，不應以獵巫的形式追殺。發表這種言論的人要是學生，沒錯，我相信人有知過能改的空間，也相信教育的力量。然而首先必須承認，這是確確實實的過錯，錯在它冒犯了我們尊重並且願意用生命去守護的價值和原則。不幸的是，凡是和我看法近似的論者，也都在那幾天受到了懷疑甚至抨擊。其中一種典型而又可怕的意見是：你同情敵人，你就站到敵人那邊去了。稍知歷史者，當知這類把非友即敵推到極致的說法，恰恰是歷次極權意識型態所主導的政治運動裏頭，最具殺傷力的推理。想當年，那些替被迫自殺的老師收屍的學生，也是因此被劃到敵人那一邊去挨鬥的。
os.tvboxnow.com9 p/ b; q# H9 E9 {, [/ \5 @7 G( Z
此類思路的危險，還不光在它會使人因為要抵抗惡魔，而先把自己變成惡魔。它最大的問題，是在有力摧毀一切價值的意識型態兵臨城下的時候，自己先動手挖空了自己的牆角，使得所有不應向政治屈服的德性「政治化」了，讓那些德目覆蓋的範圍生出例外的死角（因為「對政敵不必講道德」）。這種對付疫病的方法，不是強化自己的體質和免疫力，卻是在中招之前先讓自己病倒。( ?; ^$ [/ X. ]- U- @+ j* |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {/ J2 j; z% C- Y( K. q0 G0 A
過去幾年，我時常在這類聲音當中聽到「對敵人仁慈，就是對自己殘忍」的說法，似乎非常凶狠。但是我好奇，除了嘴上說說之外，這些自命反抗霸的先鋒隊究竟打算要怎麼樣對敵人不仁慈呢？是召喚「皇天擊殺」？還是祈求對手死後「下地獄」呢？相反地，他們目中的敵手卻實實在在地掌握了建制機器，要是他們真的奉行了一套和這類反抗者邏輯一致的意識型態，非友即敵地掀起一場消滅「社會曱甴」的政治運動，他們可是真能對你下手「不仁慈」的。

記得幾年前，我在此寫了幾篇討論政治與友誼的東西，試圖指出政治立場的是非之外，人間猶有更重大更美好的價值。如果硬要以政治上的敵友決斷一切其他價值，我們遲早要面對施密特（Carl Schmitt）式的政治結局：「在敵人與朋友之間，不存在自由的問題，只有暴力和征服」。可是一些右翼本土派健筆不屑這等微弱警告，堅持政治上下不同類的人，再怎麼良善也必然不是好人，而他們的支持者再把這條線推衍下去；稱對手為畜牲（也就是不具備人的資格了）。如今，當你的對手也開始用上了這種邏輯，比你更加熟練拿它和你唱雙簧，共同侵蝕掉社會人倫的核心價值之後，剩下來的就只能是力的較量了。用施密特的說法，那就是看誰有實力「在肉體上消滅敵人」。

回復引用

TOP

返回列表