王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？( U2 J/ o. U5 u8 ^2 I2 q* N5 D5 t; f
$ p6 F7 B. e. Y# @4 X; w0 s- V2 f8 X
8 B; z. w s/ @' N! Q6 W# A
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ L. J/ N7 G7 f$ J; U
( Y2 |$ B7 l$ k+ ^- ~6 F) l" Z: |
* \5 q" l1 ?4 s5 E; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府左支右絀 解畫拖足一周tvb now,tvbnow,bttvb0 ?' ]9 G- Z) g; M# b& d* }
: q1 ^ {2 c, ^5 u# D/ i事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
1 @4 @' [' T2 c6 F( B; _9 Z/ H9 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ A! \# }+ f i x1 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇0 {9 R P( j0 s& y0 n; k e" @
os.tvboxnow.com+ y4 U* ^' a$ o) I9 ~
: ^. K+ n* A) {9 r
為保密自封後路 進退失「據」
; K$ Q' O6 [% a' E& f0 ~! |% U, E' \os.tvboxnow.com
i6 d! W, s4 E8 {縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
! K# e/ p$ A1 g) ~2 o tvb now,tvbnow,bttvb0 Y# J1 ~: B7 I
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇9 l+ l% b8 a# x
os.tvboxnow.com. P j$ N& b1 A
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
1 o; e0 d# i: x) D( Gos.tvboxnow.com 公仔箱論壇9 W' l4 Y! |4 }' p) B2 A
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。* n5 E, G- W- U( m% O. M
& Q& u. Q6 `& g. S/ X4 C! Z, R, x. p& E
低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb5 {+ C/ c7 ] t$ A/ @" z0 S
4 F9 f7 r0 ]8 u t, M8 l; b1 H政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。公仔箱論壇2 k' a: q5 E) E3 n6 i
9 q* P0 `: {( _" ]8 Z9 @+ G
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
0 t0 A3 {9 A8 P5 l' g* Q) Dos.tvboxnow.com 公仔箱論壇5 `4 J" w1 E# I( L# h# i( V
: E3 n9 D( x1 Q9 E1 h) Itvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火
/ ~ I! v* g; J! ?0 M# j公仔箱論壇
! D+ h$ s P* j( W( atvb now,tvbnow,bttvb另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？, b( M9 G; L* S6 u
tvb now,tvbnow,bttvb5 F( o- l+ F% w& ^1 \7 l8 j
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
& Y$ {+ |' ~. Q' |* e
3 ]% c, ]6 R& F! X/ b2 A ]( eos.tvboxnow.com舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
. | {0 _! {# t4 M) Atvb now,tvbnow,bttvb
# ^; S2 _0 t" q7 r) Ptvb now,tvbnow,bttvb
1 ]. z- `6 \& M. U8 B/ W' ^. n 公仔箱論壇 F7 r. U* Q% W7 S
: d0 |3 z+ q, X# ?/ g& ~. X) K( z! t
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B* y' t/ |& X$ z8 l' b; q7 u
os.tvboxnow.com* V( O8 C; q$ Q- v. X& M
& S9 N" }% m2 z2 r3 K3 `# d公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; v1 U; e: F8 M# i: N
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
& v! F" p! j* d& m* @! `公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t* k% {# E* A, B& v& W
4 b, H* B% K5 L/ `! j |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
公仔箱論壇8 v l s/ u& R