| 郭中行 新的政改方案出台，反對派各政黨的評價幾乎是全盤否定，就是部分被視為溫和派人士，都表示不可能接受方案。這是否表示這份方案真的一無是處？答案是否定的，方案增加了區議員在兩個選舉辦法上的角色；增加了議席，擴闊了有志之士參政的渠道。反對派可以說這是一份未能令他們滿意的方案，但說成是倒退卻是顛倒是非黑白。事實上，社會對反對派的反應亦不宜過分認真對待，他們先將方案批得一文不值，不過是為了搶佔道德高地；又或是增加之後討價還價的籌碼而已。當局現時最重要的工作是爭取民意支持，向市民解釋方案的民主性，只要有主流民意認同方案，自然可以民意促使反對派支持方案。 批得一文不值 只為道德高地 今日反對派對政改方案的種種反應，其實與05年如出一轍。不少反對派中人其實都希望政改方案能夠通過，推動政制向前。但由於人人都不希望擔當妥協者的角色，總期望有其他人出來「轉」讓方案通過，而他們既可享受成果，又可以繼續站在道德高地，一石二鳥。最終在人人各有盤算下，沒有人願意妥協，令到當年一個有進步性的方案功敗垂成。現在歷史正在重演，反對派中的溫和派自稱以對話解決分歧，如果為了一己的名聲，堅持不退不讓的態度，這樣與「公社」那些志在攪局的「民主破壞者」又有何不同？ 如果這次政改方案再次破局，不僅是本港民主進程的一大挫折，對一眾在社區默默耕耘的第二梯隊而言，更是一大打擊。每次立法會選舉，社會都有呼聲要求政黨盡快落實新舊交替，不要讓立法會來來去去都是一批舊面貌。然而，至今為止只有民建聯做得稍為像樣，成功讓幾名新人進入議會，但其他政黨的大佬仍然是巍然不動。這些大佬受惠於當年港英政府推動政制逐步開放，議席每屆都有所增加的有利環境，令不少有心從政之士都有機會服務社會，他們不少人都是受惠於政制開放而踏上了政治之路。 然而，自05年方案被反對派綑綁否決後，本港政制五年來原地不動，議席沒有增加，大佬又不願退出，自然令新人無法上位，這是近年來政治人才出現青黃不接的主要原因。要解決這個問題只有兩個方法，一是大佬願意退位讓賢；二是政制持續開放，通過增加議席吸納新人入會。前者要做到並不容易，因為要從政人士毅然退出立法會舞台，退出權力並非易事，如社民連一貫大言炎炎，但這次所謂「公投」當選幾無懸念，亦不願意讓新人出選而可見一二。人同此心，要大佬效法堯舜讓賢並不實際。那麼現在只剩下增加議席的方法，所以這次方案更加沒有理由再次否決。如果大佬又不肯讓位，又不願意政制前進，這怎樣向全港市民交待，怎樣向每次選舉為他們抬轎的第二梯隊交待。 擴大從政渠道 方案不應否決 如果這次方案獲得通過，最得益正是各政黨的第二梯隊，一方面方案增加了五個直選議席，儘管政黨大佬不肯讓位，第二梯隊也有機會另組一隊參選，當選機會肯定遠勝於排在大佬之後。另一方面，大部分政黨的第二梯隊都是區議員，方案提升了民選區議員在兩個選舉辦法上的角色，等於提升了區議員的地位。而且方案將立法會的區議會議席由一席增至六席，這六席只能夠由民選區議員互選產生，即是說六名區議員可藉此晉身立法會，對第二梯隊是一大鼓舞。一份既有利於民主，又可為第二梯隊提供上位階梯的方案，反對派有什麼理由再次否決？ 香港的選舉從來重視地區工作，搭棚打樁更是選舉工程的必要之舉。然而，過去一直在地區上默默工作的第二梯隊，在大佬主導的選舉部署中，往往成為被犧牲的一群。民主黨的甘乃威先讓余若薇，再讓陳方安生，如果不是奮力反抗，至今可能仍未有出頭天。其他政黨的區議員同樣面對苦無出路的問題，試問在這樣的情況下，如何吸引更多有志之士參與政治？從政人士大多想晉身立法會，更好地為市民服務。但如果政制一日不前進，大佬又繼續老神在在，難道政黨第二梯隊都要效法甘乃威般公然抗命才能有出頭天嗎？反對派要反對方案，有沒有考慮到第二梯隊的發展，又或只是珍惜自己身上的羽毛，要第二梯隊十年又十年的等下去。 普選需要有形形色色的配套，政黨發展正是其中重要一環，反對派老是要站在道德高地，為了一些不符憲制規定的要求，絲毫不肯退讓。事實上，他們並非認為方案不可接受，但就是不希望自己擔當妥協的一個，結果各人都不敢行前，政制將有可能重蹈05年的覆轍。第二梯隊要繼續等待大佬們有朝一日願意讓出議席，本港政制繼續要等待奇蹟，如果這是自稱民主派所希望得到的結果，這樣香港市民應該可以心息了。 |
發表於 2010-4-21 11:42 PM
| 