本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
9 y7 h& j( T, r. o公仔箱論壇# N; h* [# j0 Y N+ t% D
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
( c; m: f- C9 S) u# K& d5 V! Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb J! J3 O8 r& b7 r) @6 c- C
f" ]" d, s3 k+ l5 @
（一）二元對立的鬥爭思維
1 C: h9 S* `+ b0 X. eos.tvboxnow.com
0 I/ n% ]8 X# s: N8 ]" oos.tvboxnow.com10月21日，急風驟雨。
% U5 k* p" }, b0 M2 d: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 C/ H6 h7 ^7 C4 J) D3 u5 t o' t8 ?關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb5 t+ U2 A e( h( L3 ]7 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E- G7 \8 Q: ?% f+ Z* k. J
10月23日，風向逆轉。tvb now,tvbnow,bttvb. F/ i: e8 X1 d8 c) W# q% K' l
公仔箱論壇2 b+ M% o0 K: W/ m+ f, ^% g/ k5 P
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
+ b/ ^1 x+ z E' ^
a# v8 A' A; m& C1 I, y5 Ttvb now,tvbnow,bttvb10月26日，波瀾不興。
0 |+ R) P+ X0 Y' q5 x
7 }+ G0 D5 f' d' h. d公仔箱論壇就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
* @3 c$ r( D; r+ G% f( Etvb now,tvbnow,bttvb
3 f6 x+ S K3 E, Qos.tvboxnow.com這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
& O' S) n3 {, [% mtvb now,tvbnow,bttvb
) k8 E1 X: W" i7 h: s! X公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇# ~5 S2 W% C4 {- p( p) l. a1 T( u
os.tvboxnow.com( f3 {$ C! r. d6 A3 B7 Z* F+ [3 W
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。tvb now,tvbnow,bttvb: T. h, b# C' a
2 P1 l' z- F. g% v; `* ]& d
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
' C: `" p% M8 E( y! i6 @. d
. @2 w# F( f3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 M# Q# b c0 [! Z( K9 E■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
: T$ X! L3 q7 N, f9 qos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com( ]+ ^* g8 r, ?( R9 t
- [ d8 f+ M) k( v" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
& X! w- M4 t9 q4 Pos.tvboxnow.com
' P$ q4 A+ ?, W- Q公仔箱論壇; E+ g, S4 @' ?: [* F2 h5 ^0 P
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
4 Z5 ~! ]$ S/ ^5 J8 p& cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 P/ P6 n; n) t7 oos.tvboxnow.com
& c) m3 c$ u% b" I# E4 r5 U3 |■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
6 U7 J. u9 [% C kos.tvboxnow.com
% ], V P8 a* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 ?5 [# I. c: z( l& s2 z" y) n7 c
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。4 Q+ F0 b$ f; S5 n' }: ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s5 M" o. R5 O* o
公仔箱論壇0 x5 z8 ]' t9 S6 F- @. M
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
, i$ a/ ~ t, K公仔箱論壇 L0 \ [8 X0 L8 k1 _; r5 A, F
0 O; ]( a3 [4 X" y（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤os.tvboxnow.com, f: L7 j/ L) } E, `
; N* y/ @0 c1 mos.tvboxnow.com
- F9 K6 p" r7 `os.tvboxnow.com從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
) L% [) F i1 W' Jos.tvboxnow.com
! \6 N& K7 l& Vos.tvboxnow.com提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。7 E* I& l8 z+ M; i
C, q8 V; x# w0 Z$ @$ ]其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
4 ~0 G% }: Q: m8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" h- n8 O( Q; Z: [* k
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
a L7 y! G+ d5 g; T" E( R6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, ]+ w5 v) C! r& F/ f; z1 ]$ P1 [tvb now,tvbnow,bttvb& ]" m; T/ ?8 O1 h# h
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
1 F- e% \: V. V+ b0 \, etvb now,tvbnow,bttvb2 v3 ?& t+ z) P$ j2 A4 O* w4 j
- D! M0 l1 w* d* d) ktvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。os.tvboxnow.com" s8 d$ s6 I) F: h1 ]
1 O5 v- H: M4 o公仔箱論壇其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。 W; Q# I, z" F& b1 c( b# B
8 a; ~5 o; N! c& t/ w& X; e3 P大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。8 ]% p3 z# l# h9 p4 m/ {1 Y0 ^
os.tvboxnow.com7 S, k, ]0 z0 x) Y* U
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。os.tvboxnow.com: Y) b! @4 r! X* e
3 s6 z# e0 [9 s- I5 X9 `) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 o" b% d$ G% N4 Ntvb now,tvbnow,bttvb o+ Q% N- m# V; n
鄒崇銘本土研究社
2 s6 M+ ~* |+ I! @1 Q% Fos.tvboxnow.com
$ \4 H% K4 q, i( O3 R& C9 U公仔箱論壇
|9 W/ `" [1 v9 Qtvb now,tvbnow,bttvb- k- b& j7 E4 @# t; R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |; U) h7 s- L% O
tvb now,tvbnow,bttvb! d6 g/ l) R9 ^+ u! y& [
( b8 b6 l$ U) s1 Q. j4 h1 w公仔箱論壇 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
