[時事討論] 不是惡搞 只是已經內化成自身

felicity2010

不是惡搞 只是已經內化成自身公仔箱論壇- z* [' e+ b: ?% u# X% M& y2 d
os.tvboxnow.com. b5 G  C' R( I% r$ A0 ^

& W! k! p+ x6 v) m
7 ]; P2 b1 M0 g% Q0 }+ R1 ]os.tvboxnow.com
3 d4 w/ b$ e5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \* V0 S; ^5 Q, _( E

) {8 i; i6 v" k8 d* Q! cos.tvboxnow.com
* m; J# m8 k1 R, \! r7 hos.tvboxnow.com上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
+ l8 m1 i7 d  [1 h3 Kos.tvboxnow.com
3 \5 k; Z7 z, s
5 f0 M( \0 W- s! h* R4 F公仔箱論壇問﹕星期日生活" j& R( z9 @  \, y- P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S6 v, J; Q! z: v$ o- N
答﹕何倩彤/ F' I3 K8 n! N6 ^4 P( _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v: r6 o/ S. J# l/ O4 B  Y
os.tvboxnow.com2 S4 q/ ^  p6 J# m0 ^1 o
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
( ]9 m. N+ l' u0 e5 ~1 c0 L
) n1 `9 `0 z' ntvb now,tvbnow,bttvb
/ d3 R' p( V6 U. a) }何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。tvb now,tvbnow,bttvb& G8 d7 }. O* W( w% Q

" A- r$ A% e9 n. O. T. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?- \) ]" t1 v
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
2 ~! v9 x& w; {: Etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ J, N9 R0 d9 o. _$ }0 L; v

( W. w1 G$ B; R8 W5 a0 M: k; W6 A何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。tvb now,tvbnow,bttvb  }# M) e: Z4 u6 Z# }& F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y; {  H. ~1 |. a
tvb now,tvbnow,bttvb- S( L! o+ O2 I2 U/ G0 {

/ w. J% h6 o4 B$ y+ K3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？公仔箱論壇+ r" N* O5 @2 X  @
$ H* p* f; j( J8 _7 R
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。( z: k. G# O: N4 j  f
公仔箱論壇  D: \4 r, K: ]
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。tvb now,tvbnow,bttvb+ w! ?: \6 A1 {0 e+ Z$ a( G7 I$ E
公仔箱論壇" Z  a+ {3 H' r: T
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
8 T1 W. }6 j  H7 y
/ j% v! B$ a8 Gos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com3 i8 Z6 n! Z1 ^6 M3 {
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？os.tvboxnow.com; U4 r5 K/ ^1 f
公仔箱論壇/ ]  f6 t8 b5 i. T: g
tvb now,tvbnow,bttvb. u. \# D4 L0 _# A# g; A! @5 h
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k& `( X) r  I
公仔箱論壇2 v* B+ ?6 k6 E5 [  v+ H
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。0 Q) @: \$ x) ]: _
公仔箱論壇; X# y- x" R$ T% b
tvb now,tvbnow,bttvb3 l6 h: N' ?% G) y

$ _2 u+ Q* Z+ _6 Q/ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
1 x5 ]  x0 H5 c7 w3 |+ c# Pos.tvboxnow.com
, f: l& j: J, Aos.tvboxnow.com何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。

felicity2010

小兔黑黑: 今日賺到盡 明日窮到踎os.tvboxnow.com4 B1 C, G' c: Y/ O+ P: M9 E; T3 S

4 O3 Q0 M7 y) U& J1 v; L
- V0 E. ~% j$ H' e/ u: Q4 b5 G知識、創意，本為無形，在人類歷史的偶然中，卻跌入了一個本是用來管理實體產權的系統。結果，當知識變成一本實體的書，書的內容就在版權的控制範圍；當迪士尼蒐集各國的童話傳說，不少因為年代久遠，可以免費使用，做出來的動畫，卻可以收錢。更特別的是，如果你取用這動畫的小部分，進行二次創作，迪士尼是可以向你收錢的。. D+ `" O& l+ C. @3 {6 d9 a6 f
公仔箱論壇) C5 C" t+ ~2 H5 N
這就是現時版權的界線，也是鼓勵大家把無形、免費公開的資源，轉化為私有產權。化為私有產權後，明日的創作人，就算鍾情於前人的作品，但想基於這些作品再發揮，就要經過繁複的授權手續，又要花上不少金錢。而且作品一生出來，無論創作人同意與否，他的作品，都會自動加入這個「保護系統」。
& W( R3 s6 I1 ~
4 X) C9 j7 E' L+ N加大保護不等同鼓勵創意. c6 x* b8 w4 C* l1 l. m. \  J

% ^4 j: \7 c" Ros.tvboxnow.com熟識版權的朋友可能會問，不是有豁免嗎？對，不過豁免的範圍不大，例如你買了一片正版DVD，轉換格式後放入手機，如果沒有版權持有人批准，這已是犯法。而且就算是明文規定的豁免範圍如教育，不少有爭議的地方，結果要在法庭解決，令不少教育工作者不敢使用這個豁免權力。在現今版權制度下，有什麼簡便快捷的方法，可以紓緩以上問題？os.tvboxnow.com% U* u/ `$ D( \4 y' q0 Y
9 {: \, M+ T. O9 w
共享創意是一個方便創作人，把法例中訂為屬於他們的權利開放給用家，只保留部分版權權利。在2010年末，估計已有多於四億件作品，是以共享創意授權條款開放部分版權。這也反映有不少創作人，並不同意加大保護就是鼓勵創意。就是連荷蘭、丹麥、瑞典和法國的版權收費組織，已嘗試容許會員使用一面共享創意授權條款，分享作品以作宣傳，另一面使用傳統的版稅模式，可以繼續維持生計。0 u* _: {% d0 r0 V- a9 Q
tvb now,tvbnow,bttvb0 i. t- t- e3 W1 S7 }
共享創意授權條款共有六套，由下面四種限制互相配合而成﹕
. i9 q1 V; Z3 p0 s8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @% I4 S, Y, m' ^+ T* ~$ C
署名——以作者指定的方式標示作品的標題、作者名稱、出處等資料。
( D: p6 l. D6 W# Q" \2 s' [1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, T0 A% W7 ]; k: y; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。非商業性——限制於非商業用途。
$ r, t: f( F- ?  s; ~7 U0 y& i& R6 T6 C2 w* @) G0 q+ @
禁止衍生——使用作品時，不得改動作品內容。公仔箱論壇, s) h! O( i2 E4 [) H) F# Y; L

7 t+ O0 z( S7 z) s" m相同方式共享——使用作品時，可以改動作品內容。但衍生的作品，必須使用與原作相同的授權條款分享。tvb now,tvbnow,bttvb2 n. n* ]8 [6 c9 v! J1 e) ~
tvb now,tvbnow,bttvb' G% C8 T0 R2 Z1 q% ~
一般要合法使用有版權的作品，必須得到版權持有人的同意，但共享創意是一種預先批准版權的系統。版權持有人先由上面四種限制訂出條件，如使用作品時要標示作者姓名和出處、不能作商業性用途。用戶只要遵守即可合法使用，無須再問。2009年，《香港電台》參加了「創意通」計劃，貢獻約五十項反映香港情懷的聲音、視像及圖片資料。《亞洲週刊》和《讀者文摘》也有參加，開放了不少文章。
8 U0 x* w" t6 y9 E! A1 ?" {5 ctvb now,tvbnow,bttvb& ]0 `: e& b0 k& A
共享創意在香港雖然有以上的支持者，不過大部分的創作人和版權持有人仍然比較保守。我們可聽聽香港IFPI總裁馮添枝於2011年7月23日在立法會的發言，如何將版權權力絕對化，無視豁免是版權不可或缺的一部分。為了利潤，願意讓內地對言論的審查延伸到香港。www.youtube.com/watch?v=SfwZ8_IVu2g  x) P7 O0 y: _1 v5 |' G

/ N2 F" N% V$ j; n- gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。共享創意可以紓緩版權制度下部分問題，但需要大量的推廣，令創作人和用家也明白才可成事。共享創意另一個更重要的目標是要令大家明白版權制度出了問題，因為如果可以改變它，所有人立時受惠。所以大家不只要為自己的權利，更是為了明日香港的文化，一起發聲。公仔箱論壇3 }) u: D  z; \1 e
+ Y, {/ K/ q4 i8 i1 B  M% h
香港共享創意網站4 j" u( k- X; }0 H) O! S

: ?+ k+ C4 [9 K: nhttp://hk.creativecommons.org
& g9 {7 o, L2 B& z公仔箱論壇公仔箱論壇4 I  Q1 x/ a( c+ b! y% m% F
tvb now,tvbnow,bttvb$ M' B/ q/ D/ o4 I5 f+ s
國際共享創意網站
! K2 l* ?. J" S- t) n( h
, M7 K6 _/ V% i! Htvb now,tvbnow,bttvbhttp://creativecommons.org
* f- _3 G/ i& z: V; a! |! F) Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# m7 @  q5 _4 G* H5 s

3 L5 j1 R- I, K) m4 ]- }" Z$ ?小兔黑黑關心知識版權多年。著有《知識版權的出路》和《自由軟體的故事》等文章，刊登於獨立媒體及其他網站。