[時事討論] 谁应为MCA神智不清负责？

civicboy1969

两位一前一后的交通部长狗咬狗一嘴毛，环绕在MCA字母车牌鸟来鸟去。前交长翁诗杰对江作汉车牌争议被指为“撒谎者”，表明将 寻求法律咨询，并保留起诉江作汉的权利。有见识者可以判断，翁只是讲讲而已，政治人物车大炮是职责本能，乌龟就别骂鳖无毛。 公仔箱論壇2 i1 I- b8 v0 t% r
翁诗杰的高级机要秘书温文泰确实於今年2月17日以公函致予交通局总监索拉，表明受到指示，要求勿公开 拍卖MCA1至9999的车牌。但翁在口水战一开始，把这封公函贬为内部沟通的＂备忘录＂，但是，唇枪舌弹一轮之后，翁却出示他在3月16日正式否决的手写记录，而且是在所谓的备忘录上批示。文件显示，他在右上角手写批示：不同意因为不适当，也不鼓励其他州属（仿效）。签名下方志期2010年3 月16日。tvb now,tvbnow,bttvb- n! W- o! g+ T& d& t2 r$ w
如今值得查究的是，温文泰的公函自称是受命执行，假如翁诗杰认为是温文泰的个人意见而擅作主张冻结MCA，等同＂假传圣旨＂，古代朝廷是要问斩的，即使今时今日，也可治之以玩忽渎职罪。翁诗杰当官多年，撤换秘书向来不落人后，何以温文泰＂颠覆＂交通部，他却置若罔闻？难道患有脚疾行动不便，请假修养会令人转性？3 W% U5 u2 q/ X/ M) ~% A$ t
因此，温文泰有必要解释，他於2日17日签发的公函是个人行为还是奉翁诗杰之命行事。如果温文泰当时是头脑发热假传部长旨意，那么，翁诗杰就清白无辜。假如那确实是翁诗杰的指令，那么，翁诗杰还讲什么鸟话？即使他於3月16月日否决本身的决定，难道要别人对他出尔反尔负起责任吗？
. D" b1 E: L( V