高庭司法委員符曉平去年4月審理3B號屋主的上訴時,認為“分層樓面”與“分層面積”有相同意思,與起訴人所用的“樓面”不同,裁定該屋主指發展商誤導和麵積不夠都“站不住腳”,駁回上訴。其他兩人官司也敗訴,其中一人將上訴高庭。公仔箱論壇, Y! z3 d2 k. |3 e l
os.tvboxnow.com+ F$ w6 Y* K$ \) T
, c6 h2 d" I0 r# e8 }& e. R5 ]- [公仔箱論壇三個聚落式洋房主人稱,買房後才發現房子麵積比宣傳冊列明的小,原本有屋頂花園的房子,以斜面屋頂取代,而總面積也包括斜面屋頂的面積。他們分頭採取法律行動,指發展商誤導和違約,卻因為分層面積和樓面解讀的法律問題,都被判敗訴。公仔箱論壇 H* Y' ^) |' e1 t6 U
其中兩起官司到高庭開打,由助理主簿審理,但一個放棄上訴,另一個涉及門牌3B號上訴高庭司法委員後,依然失敗,原打算繼續向終審法庭再上訴,最終與發展商取得和解,才停止上訴行動。
& `0 H: i+ b+ ]; D( p0 htvb now,tvbnow,bttvb高庭司法委員符曉平(現為高庭法官)去年4月審理3B號屋主的上訴時,認為“分層樓面”(strata floor area)與“分層面積”(strata area)有相同意思,與起訴人所用的“樓面”(floor area)不同,裁定該屋主指發展商誤導和麵積不夠都“站不住腳”,駁回上訴。
7 i! z+ p9 ~$ d& O, \4 y: Jtvb now,tvbnow,bttvb她指宣傳冊只是構想圖,只有一行字說會包括屋頂花園,但顯示的所有房子的屋頂都是斜面的,而平面圖也沒描繪屋頂花園。單從宣傳冊來看,有沒有屋頂花園其實“既不清楚也不含糊”。1 u2 Y2 G6 ]& |
她不認為起訴人是因為宣傳冊有屋頂花園的陳述才簽約。多層單位明細表已個別列出樓面,如宣傳冊有任何誤導,就當與合約和多層面積證書一起修正。這些文件都寄給買方律師,買家簽約前,律師應已通知文件內容。
6 v, N% _! o+ b! Z$ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三起涉及門牌3C號。原屋主張志光(商人,60多歲)選擇到國家法院打官司,來回打了五輪(包括高庭),最終還是被駁回。張志光不服,準備上訴高庭,上訴料下月中審理。
0 h9 V" F3 E M) }! \/ m4 Y* u9 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* I9 n h6 D: V/ i+ Fos.tvboxnow.com被起訴的發展商毅凱發展(Yi Kai Development),在培熙道(實龍崗一帶)的永久地段興建了15個半獨立式洋房。
6 r7 ~! K7 f& n9 Y4 ^- L, Y公仔箱論壇起訴人由陳明慧律師代表。根據訴方,2007年間,房子尚未建好,張志光觀看建築模型和宣傳冊,相中一棟有獨特水景裝置的洋房。
a: G; m ~2 b1 k宣傳冊註明房子總面積達347平方米,包括屋頂花園、庭院、私人停車場、花槽和凸窗等。公仔箱論壇% I" c$ I# p. _9 p( |$ _- q$ O
同年7月,訴辯雙方籤的買賣交易合約,註明洋房賣價189萬元,面積346平方米,卻沒說明面積也包括屋頂。$ O; M5 ^: W6 W& D
2010年間,洋房蓋好後,張志光發現總面積比宣傳冊小,連取代屋頂花園的斜面屋頂也無法使用。( b$ c# @2 J# {4 e2 Y& e( K
專家測量少了數十平方米經專家測量房子,發現面積僅337平方米;扣除斜面屋頂面積,實為278平方米。房子也無水景裝置,以黑牆替代,阻擋風向和全景。公仔箱論壇' N5 h) I8 D) L0 z) F
經計算,張志光稱,為面積的落差多付了25萬元。房子麵積和一些缺陷,使他難找到買家。
6 r* O; ?5 d2 q" s" x" G6 S由洪嘉律師代表的發展商否認少給面積,指宣傳冊的347平方米也包括斜面屋頂的開敞空間(void area),即合約提的分層面積,非起訴人指的樓面。起訴人既然無條件簽約,就須接受洋房總分層面積為346平方米,不能就面積提出投訴。公仔箱論壇5 S+ Y8 o) a5 {5 D, Q% f, E% Z
辯方否認誤導起訴人有關屋頂花園的事,指它簽約時有足夠理由相信所有陳述是真實的。tvb now,tvbnow,bttvb( k# F! P# X# C2 Y/ f0 ?, L
辯方說,它準備宣傳冊時採取了合理的慎重態度,無須為任何不准確的內容負責,起訴人的陳述只是其看法,而非事實,全部資料以印刷時為準,因需要可能有所更動。任何得通過當局批准的變動,不能構成合約的部分。起訴人所看到的只是構想圖,面積只是估計,須經最後測量確定。2 G. e, r7 I: J5 F9 ]: P9 Z
至於屋子難賣,辯方說,起訴人在2010年底,以220萬元賣房。但起訴人稱扣除貸款和持守成本,他是虧錢賣屋。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W, Z3 ~- J% [/ U
審理張志光案件的國家法院法官陳佩文,認為3C的索償類似3B的案件。他不必受縛於3B案的裁決,卻認同司法委員符曉平的看法,認為3C索償的確站不住腳,所以決定撤銷,並下令張志光承擔發展商2700元的訟費。 |