日本能，台灣呢？

leepuyun

日本開始實施陪審制度，很多人對此的反應是：日本能，台灣呢？我國的司法制度有沒有實施陪審制度的條件？ 當前司法的最大問題，在於民眾對司法的信賴不夠；偏偏法院又不爭氣，三不五時會冒出一些爭議性判決，增添民眾反感。近幾天，竟有法官判決一個街友限制住居在人行道上；他忘了，人行道是供行人通行的公共埸所，並不是讓人居住的地方。這樣的判決，無異為社會製造更多的問題。 另外，有些法官喜歡打太極拳，讓案件久懸未決。像陸正案纏訟二十多年，歷經十次更審仍未定讞，這當然會讓司法的威信受損。因此，多年來不斷有人呼籲，乾脆引進美國的陪審制或歐洲的參審制，讓民眾能參與審判案件，解決台灣司法的效能及公正問題。 然而，台灣現階段似乎看不出有實施陪審制度的空間。一方面是我國傳統倫理重視人情，遴選出來的陪審員可能無法擺脫人情關係，作出公正的審判。尤其，台灣多年來政治對立，加以地方上派系林立，萬一有派系人士出任陪審員，必將使司法機關也捲入地方派系漩渦，這恐非人權保障之道。 其次，目前台灣雖然民主意識高漲，但人民的法治觀念仍然薄弱，守法精神不足。在此情形下，若貿然實施陪審制度，恐怕判決結果將更難彰顯法治公義。 日本在實施陪審制度前，先由官方大力推行「法律知識平民化」運動，將艱澀的法律用語用簡單易懂的文字向民眾宣導；經過五年的努力，一般民眾對法律知識不再陌生後，才推動陪審。反觀我國，政府在普及民眾法律知識上做的還不夠，這正是為什麼日本能實施陪審制度，台灣卻還不能的主因。