廣播政策發牌不設上限,就是冇限制牌照目,審批根據市塲實際情況和申請者條件,冇矛盾。
3 O" ~; e7 a- P' e公仔箱論壇
' A0 ?. `8 b2 P8 { xos.tvboxnow.com
, ]& a2 C& W$ @) w+ @# e& `公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W; _9 w5 Q9 j( }
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T < x, 及 x > 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。' D/ C& U6 d, B5 u3 v2 \& B8 }
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x > 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T < x,這個 x 明顯是 5。tvb now,tvbnow,bttvb0 y4 }4 G7 |2 q3 i) m& y" D
os.tvboxnow.com4 |: `& W! N7 A; K
$ L% }& t) r, N# k1 ^& ]tvb now,tvbnow,bttvb既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T < 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。tvb now,tvbnow,bttvb) E( e" c6 e# m% a" O4 _* Z, a2 a4 P
+ p4 f5 y6 ^, y+ a/ B( K( q2 n) d& i
, ?, T2 t4 }$ Z1 x公仔箱論壇香港是資本主義社會, 但電視台不是「來者不拒」的自由市場,行會審批要依規章向社會負責。
" O: M% H& i9 T公仔箱論壇
3 F8 Y [, W! R& [7 b/ ^' n
* d3 K! P( @( Y: [. w* ?- K9 }" m公仔箱論壇
0 y3 L3 g+ u6 b! k! J! z- vtvb now,tvbnow,bttvb政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
' B" F1 a1 `4 y- |) w: f/ dos.tvboxnow.com
& X; o! D- d- f9 Y
- d7 `! q, Y0 K- X; ~; ftvb now,tvbnow,bttvb資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻,經營電視頻道成績欠奉,競爭力遠遠不及有線電視及now TV
* J& w L0 L/ |1 Kos.tvboxnow.com1 F' [. i0 D, T* K) |# L
4 J# k U; E; t! R5 L! m( }os.tvboxnow.com蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |