美秘密收集公民通話記錄受質疑 白宮稱反恐需要
7 w" `* g& D+ i, Ios.tvboxnow.com1 x2 K. a( e, x7 s3 }' M! A; h* ^8 R) T
tvb now,tvbnow,bttvb A. E$ y/ i1 e+ t4 k- E/ `
' y' Y9 R# g3 r7 ntvb now,tvbnow,bttvb近日,美國國家安全局根據法院4月份簽發的一項法令,秘密蒐集了最大電話公司之一Verizon的數百萬用戶的通話記錄;面對質疑,白宮高層官員稱此舉是「重要反恐工具」。(網絡圖片)& F6 |! x- U9 O8 F; M
$ {* D: x( ]$ H4 V/ Los.tvboxnow.com近日,美國國家安全局根據法院4月份簽發的一項法令,秘密蒐集了最大電話公司之一Verizon的數百萬用戶的通話記錄;面對質疑,白宮高層官員稱此舉是「重要反恐工具」。 os.tvboxnow.com. V4 A1 x" n* r, E% ?2 D: x
os.tvboxnow.com7 I }0 c$ i$ d2 Y2 m2 n j
美秘密收集Verizon數百萬用戶通話記錄 , S9 V; Z+ c% ~
1 F1 q5 o( D" n" {英國《衛報》是首家報導這一消息的媒體。據報導,美國法院秘密下令,指示美國最大的電信運營商之一Verizon將數以百萬的通話記錄交給美國的國安部門。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S5 j" \8 K# n5 \7 {
公仔箱論壇0 v. e/ R$ o% t
報導公佈的文件說,美國秘密情報監聽法院的法官是在4月25日簽署的命令,有效期是到7月19日。公仔箱論壇, c$ X+ U, ]9 Z$ O
: m9 L; x$ Z0 F/ K4 S* Z9 V* s
美國國安局、白宮、司法部以及Verizon都拒絕對此報導作出評論。
& ]. V. `; Z* \/ {/ Z( E1 Q4 O' h* O1 c. h" O
《紐約時報》和《華盛頓郵報》同時也對此進行了報導,但報導指出,秘密法令要求Verizon提供的項目包括了通話雙方的電話號碼、通話位置、通話時間長度、使用者辨識等等,但是不包括通話的內容。os.tvboxnow.com0 p, O3 w0 t/ l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O( z$ M1 z* a* Z
據報導, 法院是根據有爭議的國內監視法「愛國者法案」的第215條允許國家安全局蒐集通話記錄的。os.tvboxnow.com: U) R7 A& j3 n# V$ o, K) a$ O
$ j1 E% Y$ m: @- J" c; L8 @tvb now,tvbnow,bttvb該法案條款規定有關部門可以取得企業的記錄,以便「調查外國情報和國際恐怖行動」;此秘密命令指示Verizon向美國國安局提供所有經由該公司網絡的電話記錄,包括美國國內以及國際電話,而命令也包含保密指示,禁止任何人公佈聯邦調查局和國安局「根據此一命令要求或者取得相關事務」。
0 b% V( @, Z9 m( Q, U' F" k公仔箱論壇
1 a% ?( e# \! w; t' b2 U質疑聲中 白宮稱是反恐需要& W" s7 ]9 Q- M: C2 Y; |
tvb now,tvbnow,bttvb1 \. A+ c8 F/ L! D. U5 ?
此舉引發了較大質疑,據《華盛頓郵報》報導,總部在紐約的憲法權利中心(Center for Constitutional Rights)發聲控訴政府,在聲明中寫道:「此密令涉及到全美所有Verizon用戶並且禁止Verizon方面透露任何訊息。」' ]- r0 R: s5 n' a! `; f o
, K. v4 e4 N9 \, l4 U! L
美國前副總統高爾(Al Gore)認為該條密令「 可恥得離譜」,他在推特中寫道:「在數字時代,人們的隱私必須優先考慮。這樣的密令是不是可恥得離譜?」
, Q2 y1 o' Q [9 b公仔箱論壇7 W/ @4 i. y+ V! t4 t
面對質疑,白宮作出辯護。據《美聯社》報導,一位白宮高層官員並沒有證實英國《衛報》所作的有關報導,但形容這是「反恐的重要工具」。這位匿名的美國白宮高層官員說「從字面上看,報章上所說的法院命令並沒有允許官方竊聽電話的通話內容」。
) l1 n# e8 ?$ t7 d" s( q( F9 |) g( `& _os.tvboxnow.com
: E+ h2 W& r' ?9 ~1 Qtvb now,tvbnow,bttvb美國政府曾經表示取得大筆的通話記錄,因不構成個人資料的要件,因此不需要法院發出命令;但民權組織批評表示,這進一步證明「基本人權秘密地按照要求交給了無需負責任的情報機構」。
- ^+ N, d1 P5 k9 H# u& i; ?, K6 ? |