網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A4 H }3 ]8 w J) h6 @/ O/ s
- A8 D1 Z# O' ?* u; Q( w8 y2022年3月9日週三
& {' F! w3 }! `3 x; }+ Nos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |: x& T: K5 b# ]4 U: b- W
tvb now,tvbnow,bttvb& J8 u0 W+ U7 I, A8 D. i
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子* R, e) R- u/ Q+ }2 L5 n
1 s4 q8 ?# @2 c2 c- v' V公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。3 t! R3 Z1 h2 ^% E9 [0 I! O. k
os.tvboxnow.com6 u. e" m; i3 i" E- r1 q; g b% d7 o
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
0 p2 ^, k9 s+ ^; {1 G" |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. @' ?4 ?2 X5 z
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。os.tvboxnow.com3 c& V, {* W9 g. N2 _
公仔箱論壇# S8 y: g, t) v: t6 |) P( o
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
# }$ v8 E$ d" c7 G. g5 S( ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t7 T+ H" u9 {/ J) l. @
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
9 {2 d# p6 A: ^* W: R
0 J; p# F. J( j* P0 q& Q3 I) Mos.tvboxnow.com背景os.tvboxnow.com& c) M t( n/ n3 j E8 C! u! R
2 ]# J% I; {4 S4 K+ A% P7 Y5 atvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 R0 s9 }3 d% }9 y J- d
tvb now,tvbnow,bttvb8 R6 {5 h% w4 M9 L9 P' g- s/ Q

" z! ?! S0 \1 ros.tvboxnow.comFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。) c; G U- q0 \. b
' L9 a; t! @4 U6 ^「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb0 t/ m3 Y, B5 x" u
' T: a7 p+ \# \5 e" a公仔箱論壇另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
( p1 w1 y. Q2 i. c, j公仔箱論壇
+ y/ c9 m! g0 A/ y, f# [3 l7 Yos.tvboxnow.com查證' f6 Q" n$ `/ v4 E- a) d7 a: v7 z1 M
公仔箱論壇- A# U7 c) g9 [, S# ^. w" N" t
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照9 O9 e- S% w2 D% W0 |
os.tvboxnow.com* O$ ]- X' y- V$ X# }# W
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
- {5 y- d) T! |' X' g
# V; g5 \* ]! G5 ` x" i% }& tos.tvboxnow.com : A4 O6 g" b3 Q6 n
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
. o1 e1 r* p, Q {5 c' ? L
9 _- _8 k8 X7 P! HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]os.tvboxnow.com# O P7 K! ^7 P K% K2 a
. z! Z$ X; ^9 b" B( _, M
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m+ q$ J9 x) H3 y( g
( J* G R Q. B$ [6 h# L
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]1 u& O0 {% e5 z- A7 R
公仔箱論壇3 j; b# q. Y% I
持槍女子並非受傷教師
( t( I0 W* N6 j& `1 H2 M1 \& c9 D把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
' D& _ b' X/ los.tvboxnow.comos.tvboxnow.com% @, s$ ?- L3 T. ?3 f& T
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]os.tvboxnow.com, q! u( F' \ I T# Q" a1 b
5 Z, X& ?7 ?5 Q/ n/ h% {9 Xtvb now,tvbnow,bttvb
# _' H0 C, G8 ^' I* j$ P! S公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
7 ^/ V/ `+ F/ l/ Atvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com- j# _6 o. Y# h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. K9 L1 O- t2 R
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
" Q; B2 _2 A' t* k4 b8 _& r% I$ Ftvb now,tvbnow,bttvb7 {7 q* _8 m8 M+ U4 z0 [1 j

" Z# N% r8 y: |4 t$ Q4 Vtvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
' v' k5 G! E7 z! I: C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 l: f' k; \0 x d3 e+ {9 |

9 s( I1 h( p! ]$ b. V9 f
7 G7 x" f6 F& s$ h: h1 y. ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb4 i3 g O: [* y* O: ?5 t# j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B u: J8 f) O8 n$ n' q
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。6 \1 N' k; V3 n
; y7 ^5 i5 Z. m7 dos.tvboxnow.com結論tvb now,tvbnow,bttvb, \ ~; [% L8 P9 E
tvb now,tvbnow,bttvb* Z% W& P; f& f$ m/ C0 W
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
% D! u* F) L, L- M
3 U7 f5 b' J! }. B0 a: t! [公仔箱論壇附錄
4 W1 Q8 g# f4 O V( g* p- Y& ]8 r) @: ^- |) j/ V1 k$ }

- p/ Z) t" L; `os.tvboxnow.com
# a+ }) O L/ l" }查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
: w% B+ I. Y! e# j% \5 K3 h. m' v& ]
8 W3 B8 ^/ W% w1 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 v4 A' b: |) O2 u J
0 R3 P! o( X/ ]# h @7 N圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。( Q& E+ \; A, ?6 q( [- d9 U
4 `. {( H4 y( s7 }* U

! W: T& v3 T- Q5 K# Ftvb now,tvbnow,bttvb : @; y0 e3 ~( q9 O. i
公仔箱論壇. z" ?( T- D& L$ z/ i
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |