網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
6 p, ?# Q' A( D1 [4 ?: l o6 Mos.tvboxnow.com
, w+ `# F# k+ Q3 X6 G% u% J }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月9日週三 os.tvboxnow.com: ~: l8 X" y5 j6 H, j- ?4 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I7 E0 ~: O3 q- P' Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~$ w. P3 k" R* S- G
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
, c& U; ^! X/ {( s2 u0 g' ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h' j% t3 `. i. R# i
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。os.tvboxnow.com' i+ V9 i# q7 B1 H6 N1 q+ P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |3 `" r* ]" A
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
% ~; d7 s' S5 p9 j1 H( k2 j7 L
2 a* C* a3 P8 P5 b* G9 Wos.tvboxnow.com透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
& ^4 J; B9 @" B2 Atvb now,tvbnow,bttvb
4 S. Q: |1 Y/ r2 l% ~tvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
. ]3 q+ ?; ]5 Y; A% m& j公仔箱論壇
* L6 b6 w. u j: G$ Q: A公仔箱論壇錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。, X, ~9 z3 G: k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v$ S$ G3 M/ r) ~7 z) N' t2 X
背景公仔箱論壇" H9 K/ U$ U% |1 x- E' O, H2 q) [
7 U9 ^3 C* Q! s Q" _
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。os.tvboxnow.com" D; E; y7 ~2 `; L( w+ U5 W) _
1 l4 _3 W+ S2 Qos.tvboxnow.com) {* ^2 o( K# T( p7 ]3 I2 T6 n0 t
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
/ j5 G& b( A& r" ~* ^7 o( h. q0 L$ r% o
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。公仔箱論壇$ w4 u+ U+ t3 {, O: h6 \
) Z4 Z1 a4 F8 \4 x另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。os.tvboxnow.com' x8 s# ]# b' ?/ |. }& s
, k% H! u. y7 M- @7 b! J* } m查證
1 b7 W* M& X' |/ X G$ A+ N* V
2 N0 e; J" n8 l: J* ^受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
% Q* t& u) s( H4 p5 M' Q% g5 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z6 k! c( Q2 r# h; U4 Y: S
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
: r/ a& ~$ S! Ios.tvboxnow.com
# M" s5 _7 N8 y4 {9 y9 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b9 Q3 m/ z& `4 X+ C7 g% ^
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。# I! q1 u4 g. H+ W
公仔箱論壇: F [9 `! @2 g8 L+ W/ ?: L0 G* X( D
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
1 i- y. L$ V/ b* D
# Y% |, X/ I8 ?$ H2 ]國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
# z3 x% C+ Y2 A Ztvb now,tvbnow,bttvb) a: |, n" M5 n# d/ O0 z. q5 S
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
( V6 D$ i# J. Z( K/ N6 N9 d+ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com7 v7 a/ p6 K S8 {+ F9 f, C: L
持槍女子並非受傷教師tvb now,tvbnow,bttvb8 j; [, c1 L+ @, {3 a1 s8 I: q; a
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
0 M( `& p/ d. F! u, S8 q+ ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# q# Q" I$ s- ?! k! H+ ^5 I6 N0 g搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
3 P* f& O( W' j# b' P% Hos.tvboxnow.com
' p% P$ w7 h4 l9 u4 {6 T6 ^os.tvboxnow.com公仔箱論壇; L* F5 |/ Y% t
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
) M& [5 H, g1 i3 L/ D6 i+ q, n* W公仔箱論壇
, U0 @% F) v* _% g公仔箱論壇/ q) i3 q' p1 F+ C6 W( D
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
: c3 L! H$ E6 v* r/ e& ?: V; _8 Qos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y5 V! y7 B6 O C4 p* d
0 y3 G/ Z5 V6 v3 j8 j* y/ `
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
3 m: ~, W: ^& d3 Y$ J* `公仔箱論壇
% S( w: J e, _1 jtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com( e; r& w3 G5 \* a- p! }( T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O& k, m" {3 y% s0 b
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇. c6 Y$ W0 }) t' l9 c* c' j
5 R8 J$ ~* A+ F; M: h: U0 i公仔箱論壇圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。4 ^. m" f( l# ^& D+ [* ~# `! t' `
! d6 w' q7 R, X結論
( V* c5 y% V) Y7 e. g8 @* o8 utvb now,tvbnow,bttvb( r8 D+ {+ _3 J3 `0 s+ i
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。. o1 U" T8 O' l6 @$ P
tvb now,tvbnow,bttvb7 u1 ?" I Q I( I$ n( g' G9 B
附錄
) E7 s! q* [% ]& K' U% V5 h* Ptvb now,tvbnow,bttvb- \5 C6 h: ?( Y$ D, C
2 i3 Z. L% \ {% c" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C- K) g) g! \+ ^- N
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb- I R) v9 |( e! d
1 {0 m# w9 P: r
: Z0 y( g3 e/ g6 d( d公仔箱論壇, ^+ {$ Y5 o J
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。公仔箱論壇2 g8 i5 ]) t* Y; S; \1 n4 \
- b! x2 c& M& N n- M: s8 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 J. Z* o+ }0 g' E' D- C' `1 o
# K2 c/ a: g3 {
os.tvboxnow.com* i( Z# c A. F; E* ?+ ~
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |