網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
" b- l. D9 F1 p3 K& [6 Ytvb now,tvbnow,bttvb
, F3 x$ d0 I" K! n. f7 |+ L6 l公仔箱論壇2022年3月9日週三 5 f7 ?: P C0 J+ D' P
: |- L# U. o! w* d/ |7 y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A0 O" `( Y3 B b" I/ a3 v
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
8 C/ ?' J: y' }0 D Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c* a7 T2 Z. \( ~6 M* T1 z1 L8 d; T2 a
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。os.tvboxnow.com6 F( n- K4 L1 C1 g, V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z: u: J i4 X" J5 [
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
4 {* J8 C8 K9 s: u6 m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 _4 K T' E" Y8 b0 A6 l
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。tvb now,tvbnow,bttvb( u9 `# M7 r' p& q+ S; H/ W
1 W+ H% N1 S9 G' q, G9 H' _公仔箱論壇「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。% x. U8 h1 l; o/ G+ u' P' V9 m
- p* `$ n) C9 d! f) ~: TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。5 Q5 ~7 l r$ D" A# l: E
% d9 Z Z0 n9 X3 | G$ [
背景
9 V. W! [. W6 r) G# tos.tvboxnow.com
1 J+ L, }9 K' o2 f# P& w: F: RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。" G# j7 r$ C3 w* l' D$ ]- @
0 k7 d1 b- H0 u9 P公仔箱論壇
8 `9 d7 e. `2 s% OFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇6 P: @1 F* i0 v
- L: O$ I. N% v
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb9 L! i: d" y" _* Y0 t$ S$ l2 g0 C
9 c! _4 D- s8 k另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。公仔箱論壇0 p9 h" }5 ]: D5 O
公仔箱論壇9 \7 Z' F7 q O3 g
查證% G& @' v3 e0 V7 _" I
5 o, J2 T) [ T9 z1 L2 v1 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照os.tvboxnow.com- w/ X y* X2 O: O' k
os.tvboxnow.com- T! [, |9 |9 K' Z: M/ r
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
( f( J6 i1 S, a, h! A0 D& l& J$ C3 [9 K( V公仔箱論壇5 Z7 G$ O4 J; r& S- ~
os.tvboxnow.com2 u* ^, r# O& r n& J# _& n4 Z! B
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
3 g7 E( B0 ^- v# \# @- Eos.tvboxnow.com
* |! U% V! \0 e根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]( R8 @2 o+ T0 ?0 g" f9 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y# G- K0 ^2 `) |$ d8 L
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。2 @ p) u2 x9 k. }
5 q( c6 d* G4 f" B& u2 T3 `# g
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \1 V( w& u4 G% Y' h1 l2 v
4 X- ~9 `; x' |1 U持槍女子並非受傷教師3 C6 R) _; y$ v! p9 u8 m
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
5 g. o. g0 }5 Otvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com9 Y a- M+ S, e. m- K' N, N0 N
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18], f$ x6 L3 W4 w7 Z+ H5 \
' x) }$ p( a Z2 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb! ~! d& p0 Y a# o4 \8 c# x
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }5 n/ G8 R3 n: Z% C: x! k
7 z! a i U, h7 ], [; o3 ?. qtvb now,tvbnow,bttvb
+ ]8 `; H% V8 b& O% d) ~& f8 H公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
2 v5 |1 N% ^9 f+ `# M公仔箱論壇! j5 ^/ B5 w+ v' E9 \! J6 G
os.tvboxnow.com2 K6 r8 ~: l: W% v g6 v" b: {
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。# v x: R: F4 e8 k& ]/ w! L
% x& ?# D# E. Q6 }! L
os.tvboxnow.com* y; u8 R4 ]6 J( Q# |
- d( x% ]3 N$ ~參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。3 C% K T+ P6 @# |, D. B
, g3 U! V, V i
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。 [. a( z. o* G5 ^; _% V* U. C4 J
os.tvboxnow.com6 E% x' ]5 o# \2 e5 X L
結論
+ q7 D7 g: F- X1 W/ Z, p
& _3 }: s! c) u2 @tvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
) s% A' _ y$ Z7 W" x {9 I公仔箱論壇) V( [; H% B: g
附錄9 D7 L& D& d/ s1 x
公仔箱論壇7 n v$ U& Z, J6 {& x
tvb now,tvbnow,bttvb& |: v- `% l2 X. W# I
2 \1 U2 t6 v6 e% M0 _% C' CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb) x; a9 n/ E4 n: h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N$ D" n- B- L7 ]

. e8 t. T. V( B% f$ Q# e3 z4 s) \5 ^8 |- ]( W# l2 F6 Y! n( J5 V
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
9 F* F2 E- F# L4 x& ^! D
8 X6 W1 ~- g% o% Y1 }: l
# R) Y% S4 l; H公仔箱論壇 ) X4 G J) l0 J/ J7 ]8 u
; B( o' B# M `6 n/ [. B
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |