網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
# I, e% n" _6 L: b: c
8 @0 m5 l; V( E. k$ D$ N$ R2022年3月9日週三 P, o. o8 M; F, u
# x( P8 q/ d+ g/ g os.tvboxnow.com4 @) z- b" f% I( a8 J z, W
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
7 J; _# I' e8 i0 z+ P E" Q! Oos.tvboxnow.com公仔箱論壇' t; a+ O9 W4 i% ^4 \
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
9 r- v% Q, ^ J' a2 R1 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( w. y: m7 M( R0 x' V' ~( T
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
2 ~# N6 [( v5 K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 d! S, q! M! Z5 d d) c
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。4 R6 V8 p- ]7 I5 d8 e& }
' Y/ t! }* o5 @- }* G- ^tvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
/ c/ |6 \' r) a7 [# F, m2 W5 \公仔箱論壇
. W! V, D& [) T9 ?$ M公仔箱論壇錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。: m' z1 d' R: x2 y' A
+ ~ Y1 [- \2 B5 M/ B公仔箱論壇背景
0 L% {" B( ~# q: D) }0 R( \) _+ j3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H+ N7 }$ h, A% C6 C1 l& B3 f$ P
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
) o! z0 G6 w! ~. r; n$ K( U4 g& e7 W
公仔箱論壇3 r* m$ a- M2 J
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
' a. x Y2 q# q0 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( b o) P+ i* U! Q1 [tvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。% f5 Y) I. O8 k r/ r1 s
os.tvboxnow.com0 ?; R0 z" b4 p# f4 B
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
. O, w7 I6 @( s8 h+ Y8 e0 h" r* r# j2 Y: k& K! t
查證( u% U3 |: o" k/ a0 @0 T) c0 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x4 X9 _ l T% c
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
4 t& c1 p T* W) h1 R" K, TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( @+ P% b% {# A0 l/ F透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。公仔箱論壇1 m. ~) g# A7 G/ D0 @( a
. _& {' T" D, H9 I

3 y" {5 Q) C1 }$ O2 A! K公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
9 y, p0 Z" \8 v; o0 l8 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?0 S2 t% a2 x
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
& Q# v: V/ z6 i. Mtvb now,tvbnow,bttvb. ]( W6 x/ b9 d& z( ~+ s
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。os.tvboxnow.com. s9 i m0 [3 }& X9 r
, j- A, l/ _. \; F7 r公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]公仔箱論壇) O1 H! u7 ?3 D+ t: E
7 h4 X4 I3 M* u
持槍女子並非受傷教師
) _ O4 p- [: d* Ftvb now,tvbnow,bttvb把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15] x9 Z/ J% ?, d1 q
8 f) C% g: A5 ]tvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]$ |8 d& [6 O( {; J+ E( `
tvb now,tvbnow,bttvb2 E. ?" h6 E, f( G. _2 F
- z) Q- o7 R/ ?
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。os.tvboxnow.com$ d% [6 ]7 K0 f/ r6 d
os.tvboxnow.com" T1 W$ z3 @) A" i8 z

& ?' j9 P- ~3 `. w& ^8 Ctvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
D( y h* L9 U1 M% ^2 Z7 P$ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K5 d# c; W+ v7 ^& t
~% o9 p2 H) r3 \% s- E1 E
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。$ T T9 W1 u" U- I- f* T
% o6 g' }0 O5 Y4 k9 j. a

: _& k" L7 k1 i$ M7 |! n& @tvb now,tvbnow,bttvb$ a5 F) K9 o# Y" U9 C! O
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
( Y) l" g# z6 Q h- W: i! Etvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb* \$ V# Y5 w1 F i0 |
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。os.tvboxnow.com0 A8 D) P! @2 |
6 Z4 X2 Q6 @ c! jos.tvboxnow.com結論1 f3 e: _* W& b
: |1 ?0 q D4 j0 e" c* R3 A9 z, [公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
; `# J- ]0 O* C( n1 j; |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" ^ c3 l% Y7 U* y5 q8 L
附錄tvb now,tvbnow,bttvb/ h1 O3 x" `/ b4 T+ Q. L' Z5 |
os.tvboxnow.com$ ]4 D/ e' K- x) m& |* b9 J9 E
- w' m F! g$ o# K# \ L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M" D, a+ ^! ^
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb& ~7 ]) o1 O9 i- U' ]# F
( ]$ e/ m9 O* T+ ]! t* Utvb now,tvbnow,bttvb + i/ Q& L. X2 z" y* H
# H0 C# ?7 o/ S; K* m$ k+ V( v圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
2 x& @( q. k2 P- p6 ?os.tvboxnow.com6 N4 Z. K5 l, M6 d. D1 s/ m$ T; `
公仔箱論壇2 w* B2 }" B! M" F, l. ]# q! [
os.tvboxnow.com+ V3 ~3 q; H5 A" y( i+ \4 j; k3 q% E

, i. F! s$ [( k9 S- @圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |