政府就修改法例加強保障市民私隱徵詢民意，包括把部分破壞私隱的行為刑事化，以及把個人資料「分級」，把指紋等生物辨識資料，列為需要接受較強監管的敏感個人資料等。近來圍繞校園驗毒的私隱爭議鬧得沸沸揚揚，提高了市民對私隱法例和執法的關注。
3 @) T% K$ u9 [2 Jtvb now,tvbnow,bttvb {5 c# x, o. Q$ W# R! y8 b
按本港法律及普通常識，都預設未成年人思想不夠成熟，未必懂得保障自己最佳利益，需要家長和監護人代行。學生吸毒，違法又嚴重損害健康，校園驗毒是為保障學童，但有意見認為，根據現時法例，即使家長同意，學童也可以基於保障私隱而拒絕接受抽驗，或者可以拒絕把驗毒結果告知家長，不少教師和家長質疑是否「私隱大過天」。事件惹起的爭議，益發警醒社會，要極度小心處理以立法加強規管保障私隱的問題。
; h, m2 h$ u# F* Z0 N$ ios.tvboxnow.com6 ]; \. y A1 o* x$ T5 S$ E
須保公益兼防擾民4 D5 a% ^: Z: p( t2 f1 ^5 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 R7 Q' O; U/ G& F& Y
政府昨日發表的諮詢文件，也提及需要平衡保障個人私隱資料，和其他社會利益及個人權利，甚至表明不應該讓私隱保障削弱本港的國際競爭力和經濟效率。針對個人資料私隱專員希望擴大權力和加強規管的一些建議，政府顯然有中間落墨的味道。
# r0 I- j e \5 ~- k) V0 qtvb now,tvbnow,bttvb
; b& r* j: A) M9 ?tvb now,tvbnow,bttvb 最惹市民關注的是，有建議提及，把所有違反保障資料原則的行為刑事化。要是推行，首要引起關注的會是擾民的憂慮。現時機構和個人違反私隱保障原則行為，並非罪行，只在收到私隱專員發出「執行通知」要其中止有關行為，卻依然故我，才算刑事罪行。; j. p |8 T( O) _5 m
" m6 K" U4 W0 w; I2 r# ~3 l/ l
以最近有私人機構套用僱員指紋作上班記錄為例，收到私隱專員公署的執行通知後，才知道這種做法可能牴觸私隱條例，急忙改變，不致「知法犯法」被檢控，如果落實諮詢文件的建議，公眾就會有疑慮，將來會不會有未經私隱專員警告，已經可以被檢控的可能？
" G% H/ s% w/ H8 s% W0 B$ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. `5 F3 C6 l4 W p公仔箱論壇 社會上對私隱的概念仍有很多模糊之處，不像偷竊或傷人，大家都有清楚明白犯法的界。很多牴觸保障私隱的行為，是在生活小節和公司日常運作中不經意地發生，造成的損害也可能相對輕微，如果提出刑事化，就要先考慮會不會矯枉過正，導致很多機構和市民跌入法律陷阱，或導致大家顧忌多多，「斬腳趾避沙蟲」，癱瘓正常運作。
+ Z3 T$ s% E1 |' Z& g" Cos.tvboxnow.com
# }3 a2 h {- e, ~ 箍得太死難轉彎補救
B9 u9 e; H9 |* G T3 F# Q0 d
+ B; l& T/ `0 R L' a 相對而言，另一項建議，即未經同意而披露他人私隱資料以牟取利益或作惡意用途，列為刑事罪行，就有較多的討論空間，原因是不但涉及個人利益，也可能對他人造成很大滋擾甚至傷害。雖然這樣，也要考慮現行有關「不誠實使用電腦」等法例，是否已經足夠對付，還是要另立新的法例。; g2 h4 k1 u c" {7 I9 x
/ n& K, p1 _+ W, G4 k9 j6 t& p! k
任何立法規管，都要非常小心，考慮其利時也須顧及其弊，避免因為漏洞和副作用，出現擾民現象，甚或損害市民的其他正當權利和社會的順暢運作。如果立法箍得太死，之後才發現副作用嚴重，到時要再轉彎，並不容易。8 N% v8 f$ b& Z. Q
% _: ~) t. e5 P6 j8 O5 }0 w( sos.tvboxnow.com 在保障私隱資料方面，香港現時的做法已經跑在亞洲前列，官方和民間對私隱專員的建議也非常合作，顯示在目前法例下，加強教育宣傳也可以收到良好效果，而加強立法，是應該在充足教育後，才用到的招數。 |
發表於 2009-8-29 07:17 AM
| 