葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
- Q8 P/ t' \5 M1 ~! htvb now,tvbnow,bttvb西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k S, z# C+ H; ~. Q
. j' z, h- Y6 N* h1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。7 f$ ]& q- K6 J- z0 R
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。* ]3 m# f! F- H! g
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
7 M; k% z& d/ G0 y# `4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。tvb now,tvbnow,bttvb3 U( O$ S1 w5 s7 U0 R8 r
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
& J9 J6 r: [) g Z7 U/ vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g4 X, | s) `# d$ q5 P
佔中與這些涵義有不同乎？
8 B4 z7 P2 C) G, Eos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 W( Q( v0 a- J4 m
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 