! T1 y$ e3 X: d* o+ q6 ]tvb now,tvbnow,bttvb
9 ^8 [! |# L/ K0 g2 z; L& ~$ jos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com( w: P3 j7 _. n, S8 N: A" n s* M
, {7 n5 b' p9 n. D( X% w公仔箱論壇
" u( i9 c+ }$ c: ?, b7 m" n$ a# D: s | 朱慧卿 繪 | os.tvboxnow.com# e, s% u2 j+ e+ K7 K
& Y3 c" T: {. Y" X! q
近日,一張“天津市體育運動學校接待國家體操中心領導費用支出明細”的圖片被大量轉載,圖片顯示,國家體操中心副主任黃玉斌、中國體操隊領隊葉振南等一行17人,在津3天,共花費16萬余元,其中“保健費(女家眷)1100元、純金擺件一個23800元、茶葉四盒16000元、給黃玉斌愛人及兒子、葉振南愛人購物費30000元”等內容尤其受人關注。
8 z4 J: m( p2 {! |os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @/ C; F3 @9 ?& x2 f& a$ }$ g
體操中心主要當事人黃玉斌和葉振南都沒有回應此事,天津市體育局則明確表示,這份明細單是偽造的,並于昨天在官網上發表了一份聲明,指出是“個別別有用心的人”企圖利用名人效應,惡意誣陷,以“煽動不明真相群眾的情緒”。tvb now,tvbnow,bttvb9 a8 }* X' A$ U; a
此事真假有待調查,讓人不解的是,天津市體育局在聲明的結尾雖措辭極其嚴厲,但既然斷言是有人“惡意誣陷”,竟未提及“向警方報案”或“保留訴訟權利”之類的話。該事件已經引爆了網絡,引起了圍觀,當事者要靠一紙聲明自證清白,顯然是不夠的。9 t' y9 x, }+ ?/ h
耐人尋味的是該事件的“引爆點”,簡稱“公賄”的公款賄賂。“公賄”也是種古老的頑疾,慷公家之慨,得本部門或一己之利,這是權力附加值得以最大化的重要方面。手握權柄者,掌控著“威福”這種隱權力,其權力隱性收益的邊際取決于造福或加害的能力,因而權力的層級越高,接受“公賄”的面越廣、量越大,一旦“公賄”風行,甚至會誤以為這一切都是份內的收入,如同“三公消費”一樣,覺得理所應得,受之無愧。謝亞龍坦然說自己雖拿了“人情”,“但我確實不是一個貪官”,不正是權力在“公賄”“私賄”滋養下長期自由、野蠻、畸形地生長,乃至不自知其醜的表現嗎?
/ h/ [" y; u5 I5 Y! y) W) t公仔箱論壇 有經驗的養花人說:“80%的花都是被水澆死的。”有些官員一開始未必想貪想腐,但若“公賄”的潛規則已似洪水泛濫,在官場格局中,在自己很難不被利益之水澆灌的情況下,又有幾人能似海瑞招待都禦史鄢懋卿與胡宗憲衙內那樣,絕不公賄逢迎的?(洪信良) |