& ?( O/ j( ~! o3 }tvb now,tvbnow,bttvb1 e1 i& |) q' \1 A6 y! N
「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。tvb now,tvbnow,bttvb. @1 {. M5 p& Z: H2 i2 p; u3 V) H& F8 r
$ ^: X' `6 p6 x5 X5 w; xtvb now,tvbnow,bttvb齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。1 ~0 T) ]' q2 t1 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U; l# Z: Q& j* P! @
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。
7 u2 g1 Q; b9 n6 G6 Y p" stvb now,tvbnow,bttvb
, n1 H" B9 k1 N" L齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。
5 g' ^; n. I, f; u# D# i+ b3 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ h' T& [7 C6 n0 o7 w
彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。
7 Z$ h) @( H1 Q9 ~' f( k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 L" M6 f+ I( a: q) k u0 ~! T; J
世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。
2 k j7 N; W8 ]) h' N( |公仔箱論壇
& T9 `# l( I" T3 X; }: A# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。
+ `: \5 o c) n. t3 H. b公仔箱論壇% P/ D9 t* n D: ^. Z; W' `2 @3 Z( p
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。公仔箱論壇3 `) r( G) z3 j' k: i$ Q
' W5 |8 F+ U1 R7 q5 R
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。! G6 P: t2 U) m; |1 U" F6 A
9 d3 V9 c9 g7 M! O. @彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。os.tvboxnow.com( V& g9 V+ ]2 `2 x. m
. L. \$ O) e4 @1 f; z2 G9 ]) g+ U8 ptvb now,tvbnow,bttvb利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
