12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
1 w9 V" |: Z; y- ]4 ntvb now,tvbnow,bttvb
4 U3 t) G$ \$ M/ {4 k8 l 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
9 o8 G- b' t& x) U8 d
1 s' N5 ] F+ I. T1 b/ B* |' g: dtvb now,tvbnow,bttvb 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
) p, g7 ~0 E5 ]3 p
! c, L" t0 u6 ltvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
" ~" A& e2 E. jos.tvboxnow.com
, T# D! g) n* q4 D& B1 d. o 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
9 ~7 T( M8 l; D8 F2 H, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 g9 J7 ~ J" |0 sos.tvboxnow.com 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ ) Q ~$ C0 |) D+ P, P
tvb now,tvbnow,bttvb' t, Q8 u' \. c! ]% |; Q
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 