神州聽雨:鋼絲繩上的世紀公審os.tvboxnow.com0 ?$ p3 F3 R9 s |3 o! i% v' [
一天過後,一場事先張揚的世紀審判大戲,已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本,就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢,男主角薄熙來竟然當場變臉,在首日庭審中幾乎推翻所有指控,真是驚煞世人。
" b& Q3 w8 m# t" A公仔箱論壇0 Y, N7 q6 f+ s. {" B$ o2 R
有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指,薄案審判暴露出偵查缺陷,使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究,在薄案中又故意割裂案情,令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外,薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪,卻被指為濫權,而他在執政重慶時真正的濫權行為,卻在取證階段已作切割,弄得不明不白。如此偵訊,很可能為審判留下長久隱患。
5 l4 v" s# H$ T
: N$ K! \; T; z* t8 W) [: dos.tvboxnow.com此文發上微博不久即被刪貼,更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭,北京既要下手整肅,又不想傷及左派,以免造成更大的政治風波,惟有選擇以輕罪處理。
/ y0 \1 C5 X& |; D; x3 S8 [tvb now,tvbnow,bttvb
9 l& L e! {) `6 B' Wtvb now,tvbnow,bttvb當局為使案件順利了結,吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓,力圖庭審公開透明,以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜,與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會,讓微博直播公審成了直播當庭翻供,讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。2 q9 |4 V& A; J$ b
: l4 _+ Y/ w) Z/ D' g4 c* J! U; M
因有這樣「精彩」的亮相,接下來無論當局直不直播審訊,刑判得重還是輕,薄都達到目的,將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性,如此一來又要另生事端。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Q- F4 W7 m, ?) ]- b0 N5 O5 g
8 C. W* M) M; H, _% U7 M5 T' u* Q公仔箱論壇警檢法按上峰旨意偵訊審案,卻造成眼下這樣被動的局面,以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」,現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審,隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋,領導人就算拍壞幾張桌子,恐怕也無濟於事了。
' I& J! R/ g+ ~9 j2 Uos.tvboxnow.com
8 o" ^" p4 e7 s3 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尤可夫 傳媒人
$ A7 F }+ o& `% j4 l+ t( q
1 i4 w* A9 i$ y& e# H7 U2 `4 gtvb now,tvbnow,bttvb---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------tvb now,tvbnow,bttvb" z4 G. k' f+ K& y
% c' n, C$ d* ^3 A6 U神州聽雨:輿論審判 黨報自摑9 _ i3 }+ b5 f8 T- Q( [; ~3 J& Z0 `
對薄熙來案件的審理,尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開,將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審,坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議,是雙方合作的一場戲。沒想到,這齣戲竟然如此具有戲劇性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z. s$ g2 b R8 y: P% `
" |; X: R5 a2 U$ N$ A: z& qtvb now,tvbnow,bttvb這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言,法院前所未有之舉,落實審案公開的承諾,滿足公眾的知情權,在公開的基礎上,令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言,薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許,發問和質證都沒有被打斷,其作為被告人的權利得到尊重,體現了法律公平正義的應有之義,以至於薄都表示,審判長是公允的,對審理過程感到滿意。公仔箱論壇1 {* ]* O0 \5 {; ~: m
; i9 q( B# K) f ~3 {% n% Itvb now,tvbnow,bttvb薄熙來是否有罪,罪成又如何量刑,最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看,作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是,當局「喉舌」卻起了減分的作用。7 ^8 k K* x: X9 a5 ]8 G" h; N# j
$ w) P8 C7 R, R, m+ d$ btvb now,tvbnow,bttvb新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理,也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文,引用最高法院的相關規定稱,新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳,《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後,在首日庭審結束後,拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章,用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」,為薄定了罪。; K* I5 p9 z8 |: Y
& \- G# a! T' k# C
《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示,「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象,引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段,黨報就發表前後矛盾的文章,做了只有法院才能做的事,之所以如此也不妨深思一下。公仔箱論壇4 H/ K- r+ J! v, f F
公仔箱論壇9 D+ {- |" M4 P& j* o; F
尤可夫 傳媒人
4 t7 p- u% p9 nos.tvboxnow.com
6 b8 V- S- B+ y/ p& J0 c, Ktvb now,tvbnow,bttvb |