假才子: 窮得只剩下博士銜頭
" ?6 `6 E; s7 I) U% y* `os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com2 {9 ]: R' Z$ F: s- c# h: J( ?7 }
$ U# Z6 h: u" m- n. r/ A
: }* S# m; x: g& a: k3 T據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？- j' j- J1 Q5 Q" n! x( q8 U
3 b* u: W% T3 t! e; ]# A. ^公仔箱論壇現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
% |& u6 J1 U( d9 M' ]" @
+ W' J7 l0 }! c5 D0 b1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的
: h( S0 m& n& ]$ v1 v' I, B% e2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
! H5 v" F, ~! `; i. z9 c公仔箱論壇3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的
- g# j: g H* L# W' F! `4 _os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n0 N3 @9 Q! ]
在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
# a: a/ j- ~/ s' ?os.tvboxnow.com- c* `! a$ E$ \1 K1 A8 @% N
再想一層，博士真的就是較博學嗎？
- B W& E$ s, E- T9 D, O* `
3 v# b9 H$ M4 R3 _% I8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。tvb now,tvbnow,bttvb9 f' l, d7 g7 J6 b1 J# b& z
5 z# \1 I8 d6 v5 d/ v如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。9 M& z* D2 y6 f% P0 a8 C1 _4 o& H
tvb now,tvbnow,bttvb/ C* W; S3 M5 s4 M7 Y2 N- M
但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 