丘亦生：膠論郊野公園
+ c {. k) q* y& h2 x
6 k% {! v2 s, B9 {, G- ^/ G- Fos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com1 E; A! b, X! y- @. y8 @! T
先說笑話一則。一位乘熱氣球的旅行者發覺自己迷了路，於是他向下面的人大喊，「借問聲，我在哪裏？」對方扯着嗓門回應：「你在天上面囉！」旅行者愕了一下，再問道：「你是經濟學家，對嗎？」「是，你怎麼會知道？」「因為你答得很快，答案看起來又錯不了，不過完全是廢話。」tvb now,tvbnow,bttvb1 ~+ F5 A0 i& v& Z
+ w% L* s' }! Z9 rtvb now,tvbnow,bttvb
* ?. C# Q5 t+ Y: f做全年預測 多錯到七彩tvb now,tvbnow,bttvb! ?, l s4 e% }2 Q& v3 m7 i+ V; u C P
% E' a2 S h1 E5 d經濟學家總喜歡做這樣那樣的估算，有時並非因為他們知道答案，只是因為求教問津的人絡繹不絕，而他們又往往懂得迎合市場投其所好（不要忘記，他們是供求關係的專家），因此曝光率奇高。《華爾街日報》最近檢閱了去年初做的經濟師預測調查，發現不少預測離行離列，好像他們去年初估算年底的平均原油油價，是95美 元一桶，但實情卻是53美元。他們估十年期國債息率年底會達3.52厘，亦與實際的2.17厘差幾條街。本地的情況也好不了多少，去年初十家有九家證券行 的經濟師，都估人民幣全年有升無跌，揭盅卻是貶值逾2%。
0 U N* F1 U; q# O: H
, [0 z- ?/ U9 u& ~7 C6 j這些年度預測，起碼會有水落石出的一天，眼鏡是完好無缺還是碎片濺滿一地，都無所遁形，但有一些估算，卻是口同鼻拗，因為答案最終都不會揭曉，多見於公共政策範疇。譬如一條鐵路項目的淨收益，究竟是正是負，對社會整體有利還是枉費資源，到項目折舊完畢都未必算得清楚，因為當中涉及太多難以統計的界外收益， 沿路樓價的升跌、噪音的影響、其他公共交通工具職位的萎縮等等，都難以一一算得清。os.tvboxnow.com+ u) K! T; l; e
7 W% j* E- v m" R
正因如此，近日雷鼎鳴教授大談挪用郊野公園建屋的效益，並因而推論「平均每人到訪郊野公園一次，其背後的社會成本是23,040元」，又再引發激烈討論。 雷教授在文中運用了幾個簡單的假設，短短幾條簡單算術，便得出把一成郊野公園土地撥作起樓的必要性，以及「某些港人的思維是如何愚蠢」的結論。
) J2 U$ T/ p+ f# \" q' U
/ a0 N! }9 I7 f P" Atvb now,tvbnow,bttvb這種運用簡單假設作推論的過程，又叫封底計算（back-of-envelop calculation）或餐巾計算，泛指一些粗略而合理的斷估，很多時是用作討論的起點，為問題的答案草擬一個範圍，讓進一步深入解拆問題時多一個參照。公仔箱論壇: F- H% \9 k9 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O$ _1 x# C8 ]5 A
+ R, H W9 ^5 R4 h# ?tvb now,tvbnow,bttvb郊野公園起樓 口同鼻拗
4 ~% k# S6 q0 Pos.tvboxnow.com; q% j4 G. G8 [+ l: \9 r
雷教授寥寥數筆，便想為郊野公園存廢問題一錘定音，更連港人的智商高低也有個說法，若非料事如神，便是流於武斷。不幸地，郊野公園地的社會效益，究竟比起高爾夫球會地、新界丁權地、西九文化區等改建大型住屋的效益，比較起來孰高孰低，恐怕難會有個肯定的說法。
- f$ _8 K: u$ u9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ]/ i) I8 Q# W$ m" Ttvb now,tvbnow,bttvb雷教授的講法，倒讓我想起美國經濟學家拉弗（Arthur Laffer），相傳1974年時他在一間餐廳，與美國前副總統切尼及前國防部長拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）午宴，席間他在一張餐巾上繪出一條倒U形曲線，指出稅率高到某一個程度之後，減稅反而可以提升庫房收入消滅財赤。公仔箱論壇/ V- P5 N3 I7 G( |8 W- W' Y
( P9 I& b8 ` k- v
這條著名的拉弗曲線，後來被列根政府奉為理論核彈，成為大幅減稅的強有力理據，當然，結果列根治下財赤爆升，留下一屁股債要克林頓埋單，那已是後話了。
, |" ~; ~, D# h& f公仔箱論壇" U/ g$ n' d( y, S2 ?
|
發表於 2015-1-5 06:43 AM
| 