本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 os.tvboxnow.com( E, [1 s, y( S7 Z
9 D9 Q- n' b$ r4 S2 C+ M9 i: T邵力競：金發局須否另起爐灶？tvb now,tvbnow,bttvb' ]; y+ j0 f3 Q; b: H
2 T2 b& R. @# Z, O. e) x( qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com, C( Z; `% f5 r
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。$ G7 M' a6 H& a" G' b4 j
& U5 g% G, B' K+ z2 y4 \os.tvboxnow.com上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？7 r/ o# l8 W; k5 U
0 J3 G/ ?4 w1 }os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 E& ?" O& H h2 F" C
一番折騰 似有定位! b( W6 @1 r$ J7 _& a% f; {
# q, a7 d/ i0 M q3 z5 ?在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。os.tvboxnow.com2 d$ H$ f. Z* q! l8 e* M3 V: E
! ^0 T* l5 w+ ]% @: k6 k公仔箱論壇以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。 m# v2 p* O) H+ w. B! h7 w
3 o6 B% f5 C9 F4 z, K* V) a! otvb now,tvbnow,bttvb其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a v* z# ]: r" G
; o: g( Y, F" D
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
8 ?* |( S/ f3 H2 ?2 J公仔箱論壇
" `7 ^% Y: o5 u9 t% C! C公仔箱論壇
# N" {5 O d; |0 W# c從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
1 \( `% \" z4 Q6 M! y) Ros.tvboxnow.com4 u7 b0 r+ d9 I, ^; c+ t) v
tvb now,tvbnow,bttvb, @, Y, D9 S8 P& ?0 y& e
堅持稱「局」 邏輯混亂
% t9 X. p ~- @3 y9 f0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 p8 @9 y6 I3 `9 @, ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？9 {5 m8 H- z2 G# x5 B) d
* @$ M9 f5 C; R1 x5 Y6 S1 g公仔箱論壇尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E- i2 B" o% A6 b: ]0 W4 \
: M" \' w3 C3 Z9 c- ]/ P* H* o再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
! ~& l" e: @+ I9 H
6 I- i. X+ w+ T7 {! n0 c公仔箱論壇按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
X: x$ r3 r" \' ?7 e' }& xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 G6 [6 D, R+ s
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
. f1 y# U& \9 }( v# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( W' c! F: K) y- H% M! {
行政主導 自相矛盾TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n h4 h# _& Q
; Z2 N6 R7 e( C+ l& _香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？" J0 B8 E! C0 x, s- j' B
5 {7 Q# f; V. {$ H
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。tvb now,tvbnow,bttvb/ y, h3 s. u4 ^4 b& } [$ E1 p' E
os.tvboxnow.com9 J2 O$ U/ Y4 T# O& e K, Q' Q- W+ e
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
! v; F& @3 Y$ }) l: t0 S: r* Dtvb now,tvbnow,bttvb+ n, e0 n& T/ ^2 r5 ]# u+ E4 q" J
/ w, u* s/ f9 N公仔箱論壇
2 q+ [1 h3 G0 c0 `5 V' f" S作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 